Провадження № 1-кп/487/174/13
Справа № 487/2933/13-к
15.04.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Агєєвої Л.І.,
при секретарі Клименко Т.О.,
за участю прокурора Стоянова І.В.,
провівши підготовче судове засідання в м. Миколаєві по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012160030000966 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
04.04.2013 року обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:
Згідно вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім'я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього, в порушення вимог ст. 291 КПК України вказані документи містять положення, що суперечать один одному, а саме: в обвинувальному акті зазначені потерпілий ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» і представник потерпілого ОСОБА_2, в той же час як в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказана відмова у визнанні потерпілим, яка мала місце 01.03.2013 року в СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Також суду не є зрозумілим надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення представника потерпілого (і якого саме) із матеріалами досудового розслідування, оскільки мала місце відмова у визнанні потерпілим. Відомості про визнання потерпілим ТОВ «АТБ- МАРКЕТ» та визнання представником потерпілого ОСОБА_2 в реєстрі відсутні.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи відсутність в підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання вважається продовженим.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прокурору Заводського району м. Миколаєва.
Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.
Запобіжний захід ОСОБА_1, обраний у виді особистого зобов'язання, вважати продовженим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий- суддя: Л.І.Агєєва