Справа № 447/859/13-а
ІмЕНЕм україни
11.04.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про скасування постанови про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення ,
14.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.
Позовні вимоги мотивує тим, що 05.03.2013 року УПФ України в Миколаївському районі Львівської області в особі провідного спеціаліста відділу обліку надходження платежів - ОСОБА_3, при перевірці Філії «Миколаївський райавтодор», що знаходиться на вул. Лисенка, 32, м. Миколаїв, Львівської області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 15888 відносно позивача, - ОСОБА_1,- начальника Філії «Миколаївський райавтодор» дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яким встановлено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме платником несвоєчасно сплачено єдиний внесок за грудень 2012 року в сумі 31 245,90 грн., термін сплати 21.01.2013 року, що встановлено на підставі картки особового рахунку платника єдиного внеску. Порушення, на думку провідного спеціаліста відділу обліку надходження платежів УПФ України в Миколаївському районі Львівської області, допущено на Філії «Миколаївський райавтодор», чим було порушено ч. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 5 ст. 165 КУпАП. Позивач вважає, що протокол не відображає дійсних обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 15888 від 05.03.2013 року, закрити справу про адміністративне правопорушення та позов задовольнити, пояснивши, що «Миколаївський райавтодор» є філією ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», котре в свою чергу відноситься до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,- діяльність філії обмежена діяльністю самого ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а також не є юридичною особою та розпорядником майна юридичної особи, а відтак не може відповідати за дії юридичної особи в цілому. В даному випадку позивач будучи посадовою особою - начальником філії «Миколаївський райавтодор» дочірнього підприємство "Львівський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" був позбавлений можливості розпорядження коштами необхідними для своєчасної сплати в строк до 21.01.2013 року єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за грудень 2012 року в сумі 31 245,90 грн. з незалежних від власної волі обставин.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що в діях позивача на момент скоєння правопорушення не було умислу і про це є докази, оскільки була заборгованість по єдиному внеску і не було обігових коштів на це. У позивача не було коштів для сплати єдиного внеску до 20 числа, так як їх не надав «Львівський облавтодор», тому в діях позивача відповідно до ст. 247 КУпАП немає вини та відсутній склад адміністративного проступку. Просить закрити справу, оскільки відсутній прямий умисел з боку позивача, а з 01.04.2013 року позивач не є начальником райавтодору.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду в України в Миколаївському районі Львівської області, ОСОБА_5 позову не визнала, оскільки відповідач зобов'язаний був вжити заходів щодо своєчасної оплати єдиного внеску, до цього він за такі правопорушення притягався до відповідальності. Сплата даного пенсійного внеску підлягає незалежно від фінансового стану платника, позивач не робив жодних спроб для сплати такого внеску через ДП "Львівоблавтодор".
Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду в України в Миколаївському районі Львівської області, ОСОБА_6 позов не визнала повністю покладаючись на заперечення до позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.03.2013 року УПФ України в Миколаївському районі Львівської області в особі провідного спеціаліста відділу обліку надходження платежів - ОСОБА_3, при перевірці Філії «Миколаївський райавтодор» (вул. Лисенка, 32. м. Миколаїв, Львівської обл.), складено протокол про адміністративне правопорушення № 15888 відносно позивача, - ОСОБА_1,- начальника Філії «Миколаївський райавтодор» дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яким встановлено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме платником несвоєчасно сплачено єдиний внесок за грудень 2012 року в сумі 31 245,90 грн., термін сплати 21.01.2013 року, що встановлено на підставі картки особового рахунку платника єдиного внеску.
05.03.2013 року УПФ України в Миколаївському районі Львівської області в особі начальника ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення серії ЛВ №15888 відносно ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №15888 та постанова у справі про адміністративне правопорушення ЛВ №1588 від 05.03.2013р. відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З 1 січня 2011 року набув чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року.
Відповідно до п.1 ст. 4 Закону платниками єдиного внеску є: 1) роботодавці:
- підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою -підприємцем, якщо виконувані роботи (наданні послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами;
Строки сплати страхових внесків визначені ст. 9 Закону №2464 -V, згідно з якою платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Суми єдиного внеску, своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ч. 8 статті 9 Закону - вважаються недоїмкою.
Відповідно до ч. 11 ст. 9 Закону у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи винні в порушенні законодавства про збір та облік єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цив . іьно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч. 12 Закону - єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Позивачем не надано суду переконливих доказів в обґрунтування позову, а судом їх не здобуто, доводи ОСОБА_1 не спростовують підставності притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, а також аргументів сторони відповідача.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 так як доводи відповідачів знайшли своє підтвердження
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86,158, 160, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст. 165-1 ч. 5, 287, 289 КУпАП, ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" , суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення серії ЛВ № 15888 від 05.03.2013 року, винесеної начальником управління Пенсійного фонду в Миколаївському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Березюк Г. М.