Справа № 645/1588/13-ц
Провадження № 2-о/645/52/13
іменем України
08 квітня 2013 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Ляхової І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою:
ОСОБА_1
заінтересована особа - Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора
зацікавлена особа - Харківська міська рада
про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 жовтня 2012 року. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що між нею та ОСОБА_2 існували добрі стосунки, у зв'язку з чим ОСОБА_1 восени 2006 року звернулася до ОСОБА_2 з проханням допомогти їй доглядати за дитиною, яка народилася 23 липня 2006 року. ОСОБА_2 прийняла пропозицію заявниці та 10 жовтня 2006 року переїхала до її квартири, де проживала в окремій кімнаті. В подальшому, через похилий вік та стан здоров'я ОСОБА_2 стала потребувати сторонньої допомоги, а оскільки близьких родичів, які б могли надавати їй таку допомогу вона не мала, таку допомогу їй надавала заявниця, з якою ОСОБА_2 проживала до моменту своєї смерті, яка настала 19 жовтня 2012 року. Організацією та здійснення поховання, оплату ритуальних послуг здійснювали заявниця та її чоловік ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_2 заявниця звернулася до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що вона проживала із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини. Таким чином, заявниця просить встановити факт проживання однією родиною разом з ОСОБА_2 з 10 жовтня 2006 року по день її смерті. Встановлення вказаного фату, має для неї юридичне значення, оскільки тягне за собою оформлення спадкових прав.
Представник заінтересованої особи Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори в судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 18.03.2013 року та 21.03.2013 року до суду надійшли листи, в яких Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора просила розглядати справу за відсутності її представника.
02.04.2013 року до суду надійшов лист (вх.. № 8790), в якому Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора на виконання вимог ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року повідомила, що після смерті громадянки ОСОБА_2, яка настала 19.10.2012 року, до нотаріальної контори 07 листопада 2012 року надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини, заведена спадкова справа № 724/2012. Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило.
Представник зацікавленої особи - Харківської міської ради в судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, заперечень на заяву до суду не надходило.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання юридичного факту в порядку окремого провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Встановлення факту проживання заявниці з ОСОБА_2 на день смерті останньої, необхідно для отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з ОСОБА_2 вона мала дуже добрі стосунки. Після народження заявницею у липні 2006 року дитини ОСОБА_4 часто допомагала їй доглядати сина, до якого вона ставилася як до власного онука. Дітей та близьких родичів ОСОБА_5 не мала. Восени 2006 року заявниця запропонувала ОСОБА_2 переїхати до неї, на що остання погодилася та 10 жовтня 2006 року переїхала з особистими речами до квартири заявниці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Заявниця стверджує, що з моменту переїзду ОСОБА_2 до неї у квартиру, вони фактично стали проживати з нею однією родиною, оскільки вели спільне господарство, допомагали та підтримували один одного. Діти заявниці ставилися до ОСОБА_2 як до своєї бабусі.
Згодом, в силу свого похилого віку та стану здоров'я ОСОБА_2 потребувала сторонньої допомоги, а оскільки вона не мала близьких родичів, допомогу їй надавала заявниця ОСОБА_1, купувала їй необхідні ліки, одяг та особисті речі та доглядала її до самої смерті, яка настала 19 жовтня 2012 року (Свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 376791 від 24.10.2012 року).
З матеріалів справи вбачається, що організацію та здійснення поховання, оплату ритуальних послуг здійснювали заявниця та її чоловік ОСОБА_3, про що свідчить: копія договору-замовлення № 174 на організацію захоронення від 24.10.2012 року, замовником за яким був чоловік заявниці ОСОБА_3; копія звіту про витрати на організацію та оплату поховання, підписаного ОСОБА_3; свідоцтво про поховання ОСОБА_2 за № 000587, видане ОСОБА_3 25.10.2012 року.
Вищевказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є сусідками заявниці, а також ОСОБА_3, який є чоловіком заявниці.
Так, ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 надала свідчення про те, що ОСОБА_2 вона знала багато років, та наголосила, що з осені 2006 року вона стала постійно проживати однією сім'єю з ОСОБА_1, з якою у неї були дуже дружні та добрі стосунки. ОСОБА_2 допомагала ОСОБА_1 доглядати дитину. Своєї сім'ї та дітей ОСОБА_2 не мала, тому до сім'ї ОСОБА_1 вона ставилася як до власної родини. Свідок ОСОБА_6 наголошує, що їй достовірно відомо, що заявниця з ОСОБА_2 вели спільне господарство, оскільки вони сумісно несли витрати на придбання продуктів, ОСОБА_2 часто купувала дітям заявниці одяг та іграшки, та ОСОБА_1 купувала ОСОБА_2 ліки, одяг та інші особисті речі та доглядала її до самої смерті. Після смерті ОСОБА_2 організацію поховання та всі витрати на поховання здійснила заявниця та її чоловік.
Свідок ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, також надала свідчення про те, що з осені 2006 року ОСОБА_2 стала постійно проживати однією сім'єю з ОСОБА_1, до сім'ї якої вона ставилася, як до своєї родини. ОСОБА_2 проживала у квартирі заявниці, де мешкала в окремій кімнаті. ОСОБА_2 допомагала заявниці доглядати дитину, допомагала по господарству. Оскільки ОСОБА_2 не мала близьких родичів та дітей, ОСОБА_1 також надавала допомогу ОСОБА_2, купувала їй ліки та доглядала за нею до самої її смерті. Свідок ОСОБА_7 стверджує, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 вели спільне господарство, продукти вони купували разом, ОСОБА_2 купувала дітям заявниці подарунки, а ОСОБА_1 купувала ОСОБА_2 ліки та одяг. Після смерті ОСОБА_2 заявниця та її чоловік здійснили її поховання.
Свідок ОСОБА_3, який є чоловіком заявниці, пояснив судові, що восени 2006 року його дружина запропонувала ОСОБА_2, яка допомагала доглядати їхню дитину, переїхати до них у квартиру, на що остання погодилася. ОСОБА_2 дітей та близьких родичів не мала, та ставилася до їхньої сім'ї, як до своєї власної родини. Діти сприймали її як рідну бабусю. ОСОБА_3 наголошує, що з ОСОБА_2 вони вели спільне господарство, несли сумісні витрати на продукти харчування та інші витрати на утримання сім'ї. Згодом, в силу похилого віку ОСОБА_2 та стану її здоров'я, ОСОБА_1 здійснювала за нею догляд, купувала їй ліки та надавала їй допомогу до смерті ОСОБА_2. Витрати на поховання померлої та їх організацію здійснював ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що з 10 жовтня 2006 року по день смерті - 19 жовтня 2012 року ОСОБА_2 проживала із заявницею однією родиною. У суду відсутні підстави ставити під сумнів отримані під час розгляду заяви докази.
Згідно зі ст.. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Встановлення факту проживання заявниці з ОСОБА_2 однією родиною для заявниці має юридичне значення, бо тягне за собою нотаріальне оформлення спадкових прав.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
З огляду на викладене, суд вважає, що в ході судового розгляду цієї справи знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які заявниця посилається в обґрунтування своєї заяви про встановлення факту її постійного проживання однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_2, яка померла 19 жовтня 2012 року.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ,. 224-226, 256 ЦПК України , суд -
Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особа - Дванадцятої Харківської нотаріальної контори, зацікавлена особа - Харківська міська рада, про встановлення юридичного факту - задовольнити.
Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) разом з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) з 10 жовтня 2006 року по день смерті ОСОБА_2, яка настала 19 жовтня 2012 року, за адресою: АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Федорова О.В.