Вирок від 16.04.2013 по справі 385/548/13-к

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 385/548/13-к

1-кп/385/41/13

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В. В.,

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

за участю прокурора - Денисової Т.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12013251020000010 від 12.02.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна-середня, не одружений, не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, такого, що немає судимості,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року близько 10 години, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна - чорного металу, прийшов до ділянки залізничної колії № 41 транзитного парку станції Гайворон (Одеської залізниці), яка розташована в адміністративних межах міста Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, де в період часу з 10 години до 10 години 30 хвилин, із колії, шляхом демонтажу, таємно викрав 8 штук підкладок типу Р-65 вартістю 53,82 гривні за 1 штуку на загальну суму 430,56 гривень та 32 штуки костилів кріпильних вартістю 2,92 гривні за 1 штуку на загальну суму 93,44 гривні, чим, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №39 від 24.02.2013 року, спричинив Гайворонській дистанції колії Одеської залізниці, матеріальну шкоду на загальну суму 524 гривні. Викраденими матеріалами верхньої будови колії ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.12 КК України даний злочини відносяться до злочину середньої тяжкості.

16.04.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Знам"янської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Денисовою Т.О. укладена угода про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з призначенням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Роз'яснено обвинуваченому всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз'ясненні наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов'язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Судові витрати у кримінальному провадженню в розмірі 391 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.81, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2013 року між прокурором Знам"янської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Денисовою Тетяною Олександрівною та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з призначенням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по кримінальному провадженню в розмірі в розмірі 391 грн. 20 коп. на користь держави.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- 8 штук підкладок типу Р-65 та 32 штуки шпательних костилів, переданих на зберігання Гайворонській дистанції колії Одеської залізниці (ПЧ-7) - залишити як власнику;

- мішок синтетичний білого кольору, який переданий на зберігання в

камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Христинівка - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. В. Поліщук

16.04.2013

Попередній документ
30699413
Наступний документ
30699415
Інформація про рішення:
№ рішення: 30699414
№ справи: 385/548/13-к
Дата рішення: 16.04.2013
Дата публікації: 11.10.2013
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка