Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-122/451/12
10.04.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Яковенко С.Ю. ,
Ілюхіної Г.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Малухін В.В. ) від 04.10.12 у справі №2а-122/451/12
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим,95013)
до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95013)
про зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, в якому просила зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Центральному району м.Сімферополя провести перерахунок пенсії із застосуванням пільгового обчислення страхового стажу в розрахунок загального стажу роботи з 01.03.1981 року по 20.04.1987 рік в м. Южно - Сахалінськ на Южно - Сахалінському комбінаті шкіряного та гумового взуття та провести перерахунок пенсії з урахування вказаного за період з 1992 року по 2012 рік та провести перерахунок пенсії з урахування вказаного за період з 1992 року по 2012 рік.
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 04.10.12 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим - задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному району м. Сімферополя провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 із застосуванням пільгового обчислення страхового стажу в розрахунок загального стажу роботи з 01.03.1981 року по 20.04.1987 рік в м. Южно - Сахалінськ на Южно - Сахалінському комбінаті шкіряного та гумового взуття та провести перерахунок пенсії з урахування вказаного за період з 31.01.2012 року. Позовні вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Центральному району м. Сімферополя провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 1992 року по 31.01.2012 року - залишено без розгляду. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Южно - Сахалінського комбінату шкіряного та гумового взуття № 1 № 39-К від 07.03.1978 року ОСОБА_2 прибула на роботу в район, прирівняний до районів Крайньої Півночі та уклала строковий трудовий договір строком на три року з 01.03.1978року до 01.03.1981 року(арк.с.13). Відповідно до копії трудової книжки позивачка прийнята на роботу до Южно - Сахалінського комбінату шкіряного та гумового взуття на посаду старшого відділу праці та заробітної плати з 20.02.1978 року, 01.12.1978 року призначена начальником відділу організації праці та заробітної плати, та звільнена з 20.04.1987 року з посади начальника ОТЗ комбінату по закінченню трудового договору на підставі п.2 ст. 29 КЗпП РСФСР (арк.с. 14). Відповідно довідкам Державного архіву Сахалінської області м. Южно - Сахалінськ Сахалінської області віднесено к місцевостям, прирівняним до районів Крайньої Півночі, мешканці яких користуються передбаченими для жителів півночі пільгами (арк.с.7-8, 15).
14.07.1992 року відповідачем позивачці була призначена пенсія за віком.
Судом першої інстанції було встановлено, що при призначенні пенсії в кратному розмірі (1,5) зараховано період роботи в місцевостях Крайньої Півночі з 01.03.1978 року по 01.03.1981 року. Після звернення позивачці до Управління пенсійного фонду України в Центральному району м. Сімферополя, ГУ ПФУ в АРК із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням пільгового стажу з 1978 по 1987 роки їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що в документах наданих позивачкою для перерахунку пенсії не має відомостей, що вона користувалась пільгами, передбачений для працюючих в районах крайньої Півночі, а також не має вказівки на укладення трудового договору з 1981 по 1987 років. (арк.с. 9, 11-12).
Відповідно до пункту 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року, Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України та цим Положенням.
Згідно з пунктом 5 розділу ХV "Прикінцеві положення "Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.
Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".
Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.
З системного аналізу вказаної норми слідує, що законодавцем передбачена можливість підтвердження пільгового страхового стажу, за наявності відповідних записів у трудовій книжці, як відповідним трудовим договором, так і довідкою, у якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до них, та користування пільгами, передбаченими відповідними нормативно-правовими актами.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії із врахуванням пільгового трудового стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, к ним прирівняних з 01.03.1981 року по 20.04.1987 рік.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачка працювала з 1978 рік по 1987 рік по трудовому договору, про що свідчить запис у трудовій книжці, а також копія наказу від 07.03.1978 року №39-к, якій підтверджує факт роботи позивача в районах Крайньої Півночі та місцевостях у спірному періоді (арк.с.13-14).
Також Архівною довідкою від 16.09.2011р. підтверджується, що м. Южно - Сахалінськ Сахалінської області відноситься до районів Крайньої Півночі, де передбачений ряд пенсійних пільг незалежно від факту укладення строкового трудового договору (контракту).
Отже наявні усі правові підстави для зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Центральному району м. Сімферополя провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 із застосуванням пільгового обчислення страхового стажу в розрахунок загального стажу роботи з 01.03.1981 року по 20.04.1987 рік в м. Южно - Сахалінськ на Южно - Сахалінському комбінаті шкіряного та гумового взуття.
Також судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності у порядку ст.ст. 99, 100 КАС України, так як позивачка звернулась з адміністративними позовом до суду лише 31.07.2012 року, а позовні вимоги заявлені з 1992 року, отже правомірним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для проведення перерахунку пенсії за період з 31. 01.2012 року.
Отже, судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим - залишити без задоволення.
2. Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Малухін В.В. ) від 04.10.12 у справі №2а-122/451/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис С.Ю. Яковенко
підпис Г.П.Ілюхіна
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова