Справа № 640/2162/13-ц
н/п 2/640/1326/13
15 квітня 2013 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Чередник В.Е.
за участю секретаря Кривенко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
07 лютого 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, знявши відповідача ОСОБА_2 з реєстрації по вищевказаному адресу.
Позивач до судового засідання не з'явився, представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення відомі та зрозумілі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Київського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області до судового засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
16.12.2011 року позивач ОСОБА_1 придбав ? частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у відповідача ОСОБА_2 по договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстраційний номер 373.
Право приватної власності позивача на зазначену квартиру зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», номер запису 14311748 та підтверджено витягом з реєстру прав від 16.12.2011 р. та технічним паспортом на квартиру.
Відповідно до п.8 договору купівлі-продажу квартири, відповідач ОСОБА_2 зобов"язався до 31.12.2011 р. знятися з реєстраційного обліку за адресою відчужуваного нерухомого майна, передати ключі від нерухомого майна і звільнити відчужуване майно для вільного користування та безперешкодного володіння позивача.
Придбана квартира була звільнена продавцем та передана позивачу у володіння та користування, але відповідач, в порушення вимог договору купівлі-продажу, залишився зареєстрованим у ній, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» дільниця №13 з місця мешкання про склад родини та реєстрації № 925 від 20.11.2012 р.
Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі чинить перешкоди як власнику у володінні та розпорядженні власністю.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні гам права користування та розпоряджання належним йому майном.
Частина 2 ст.15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Таким чином, в судовому засідання встановлено, що відповідачем порушуються права позивача на користування, володіння та розпорядження майном, що належить йому на праві власності, у зв”язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.15, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 власнику ОСОБА_1, знявши ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,71 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -