Справа №613/130/13- ц
Провадження № 2/613/138/13
16 квітня 2013 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченка С.М.,
при секретарі Мізяк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року позовні вимоги ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_3 - задоволено в повному обсязі, Звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 3049 від 24.04.2008 року на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення літ. „А-3”, загальною площею 1048,8 кв. м., що розташоване за адресою: м. Богодухів пл. Кірова, 20, яке складається з 3 та 2 поверхів та приміщень на 1 поверсі, а саме: кімнат № 31 (площа 13.4 кв.м.), № 32 (площа 10.1 кв.м.), № 33 (площа 13.5 кв.м.), № 34 (площа 52.2 кв.м.), № 35 (площа 15.8 кв.м.), № 39 (площа 10.5 кв.м.), № 40 (площа 2.9 кв.м.), № 41 (площа 3.8 кв.м.), № 42 (площа 1.6 кв.м.), № 43 (площа 6.6 кв.м.), № 44 (площа 31.1 кв.м.), № 45 (площа 5.0 кв.м.), № 46 (площа 2.4 кв.м.), та № ХІХ (площа 14.6 кв.м.) і належить ОСОБА_3 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (готелю), посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу, ОСОБА_4, 16.04.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 2520, та в Державному реєстрі правочинів 16.04.2008 р. за № 2840145; зареєстрованим в Богодухівському бюро технічної інвентаризації 17.04.2008 року в книзі №6 за реєстровим № 502, реєстраційний номер у РПВН 22769423, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Богодухівським БТІ 17.04.2008 р. за № 18544966, шляхом проведення прилюдних торгів для сплати Позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 3739005) з вартості предмета іпотеки: строкова заборгованість по погашенню кредиту 1843257,66 гривень; строкова заборгованість по відсоткам 40493,45 гривень; прострочена заборгованість по кредиту 76218,70 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам 251185,75 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 25083,44 гривень.всього на загальну суму 2 236 257 /два мільйона двісті тридцять шість тисяч двісті п'ятдесят сім / гривень. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, понесені позивачем по справі у зв'язку зі звернення стягнення на предмет іпотеки: витрати за сплату державного мита в розмірі 1 700,00 гривень; витрати за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.
У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд при винесенні рішення не зазначив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, надав заяву з проханням ухвалити додаткове рішення без його участі, свої вимоги просив задовольнити.
Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” у судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.
Представник відповідача у судове засідання не з”явився,надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував, уточнив, що початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 % його вартості, визначеної шляхом оцінки.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов”язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність постановити додаткове рішення .
У відповідності до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право , не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню , майно , яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України „ Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно ч. 2 ст. 43 Закону України „ Про іпотеку”, початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
Змістом Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року підтверджено необхідність встановлення початкової ціни продажу майна не нижче 90 % його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
На підставі вище викладеного та виходячи з того, що відповідно до іпотечного договору № 3049 від 24.04.2008 року вартість Предмета Іпотеки визначена Сторонами шляхом проведення оцінки суб»єктом оціночної діяльності і згідно звіту про експертну оцінку від 17.04.2008 року становить 4 370 000 грн., суд вважає за необхідне визначити ціну продажу майна у розмірі 90% його вартості, що становить 3 933 000 грн. (4 370 000 грн. х 90% = 3 933 000 грн.)
Керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.220 ЦПК України суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Встановити початкову ціну нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення літ. „А-3”, загальною площею 1048,8 кв. м., що розташоване за адресою: м. Богодухів пл. Кірова, 20, яке складається з 3 та 2 поверхів та приміщень на 1 поверсі, а саме: кімнат № 31 (площа 13.4 кв.м.), № 32 (площа 10.1 кв.м.), № 33 (площа 13.5 кв.м.), № 34 (площа 52.2 кв.м.), № 35 (площа 15.8 кв.м.), № 39 (площа 10.5 кв.м.), № 40 (площа 2.9 кв.м.), № 41 (площа 3.8 кв.м.), № 42 (площа 1.6 кв.м.), № 43 (площа 6.6 кв.м.), № 44 (площа 31.1 кв.м.), № 45 (площа 5.0 кв.м.), № 46 (площа 2.4 кв.м.), та № ХІХ (площа 14.6 кв.м.) і належить ОСОБА_3 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (готелю), посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу, ОСОБА_4, 16.04.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 2520, та в Державному реєстрі правочинів 16.04.2008 р. за № 2840145; зареєстрованим в Богодухівському бюро технічної інвентаризації 17.04.2008 року в книзі №6 за реєстровим № 502, реєстраційний номер у РПВН 22769423, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Богодухівським БТІ 17.04.2008 р. за № 18544966, для його подальшої реалізації, шляхом проведення прилюдних торгів в сумі 3 933 000 (три мільйона дев»ятсот тридцять три тисячі) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.