Справа № 390/715/13-к
Провадження № 1-кп/390/70/13
16.04.2013 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Терещенко Д.В.,
при секретарі - Пікуща І.М.,
за участю прокурора - Ткачук О.М.,
представника цивільного позивача - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 12013120170000054 стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красносілля, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 15 травня 2007 року вироком апеляційного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.152, ч.1 ст.15, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, 15.08.2011 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений від відбування покарання умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 25 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
07.01.2013 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo TC58U», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить його тестю ОСОБА_4, рухаючись на 10 км + 520 м автодороги « Кіровоград - Платонове» зі сторони м. Кіровоград у напрямку м. Новоукраїнка Кіровоградської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, а саме:
2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.
12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та б6езпечно керувати ним.
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.
13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Проте, ОСОБА_2 в порушення вищевказаних пунктів ПДР України проявив власну необережність та недбалість, невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, та усвідомлюючи стан дорожнього покриття, при переїзді перемету снігу, втратив керування автомобілем, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21150», реєстраційний е номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, котрий рухався у зустрічному напрямку.
У результаті зазначеної дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21150» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 309 від 18.03.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ № 315 від 18.03.2013 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали довготривалий розлад здоров"я.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах 7.01.2013 року допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, у вчиненому кається, та зазначив, що після ДТП відразу надав допомогу потерпілим та завдану шкоду потерпілим відшкодував.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз'яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, керуючи транспортним засобом, що заподіяло тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної потерпілим шкоди та надання допомоги потерпілим безпосередньо після вчинення злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_2 має незняту та непогашену судимість, однак з урахуванням викладеного, обставин справи, скоєння необережного злочину, його наслідків, особи обвинуваченого та його виключно позитивних характеристик, що свідчить про те, що ОСОБА_2 твердо став на шлях виправлення, суд вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства та вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Цивільні позови потерпілими по справі не заявлялися.
Цивільні позови Кіровоградської обласної лікарні за стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_5, та потерпілого ОСОБА_6 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Згідно зі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Відповідно до ст.76 КПК України зобов"язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на період апеляційного оскарження залишити без змін -особисте зобов»язання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово - автотехнічних експертиз в сумі 2144 грн., та за проведення судово- автотрасологічної експертизи в сумі 613 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної лікарні за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 понесені витрати в сумі 3541, 61 грн., за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 2963,7 грн., та за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 300,37 грн.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Кіровоградського
районного суду Д.В.Терещенко