Справа № 427/2229/13-к
Провадження № 1-кп/427/152/13
16.04.2013 року
Свердловський міській суд Луганської області у складі:
головуючого судді Маркової Т.Г.,
при секретарі Гойдіній Я.О.,
за участю прокурора Іорганського Г.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030340000819 від 27.02.2013 р. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого на ТОВ « Комсомольский кам'яний кар»ер», раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1,
- щодо підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -
25.03.2013 року до Свердловського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012030340000819 від 27.02.2012 р. відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України.
30.03.2013р. ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 09.04.2013 року, та у зв'язку з неявкою обвинуваченого відкладено на 16.04.2013 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та відсутності підстав для заміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, то в ході досудового розслідування обвинуваченому слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Свердловського міського суду Луганської області на 25.04. 2013р. на 9 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1
Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Г.Маркова.