Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/149/13- а
2-а/376/13/2013
18 лютого 2013 року Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,
при секретарі - Ткачук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області, ОСОБА_2, начальника ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Сквирське комунальне господарство» про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
08.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з вказаним позовом.
В обґрунтування позову зазначив, що 28.03.2011 року інспектором з ОДР ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області, ОСОБА_2, складено протокол серії АІ1 № 181651 про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 140 КУпАП та начальником ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області, ОСОБА_3, винесена постанова АІ1 040483 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП.
У постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що 28.03.2011 року він, ОСОБА_1, працюючи м. Сквира вул. Толстого, 19 інженером з благоустрою в Сквирському КП СКГ по вул. Залізнична не забезпечив безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїжджої частини, чим порушив ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення незаконною, оскільки згідно ст. 21 ЗУ «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів. Так як він не є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а працює на підприємстві КП «Сквирське комунальне господарство», яке згідно довідки Сквирської міської ради від 31.08.2010 року № 989 є підрядною організацією по виконанню робіт з ремонту та утриманню доріг за наявності коштів, виділених міською радою для цих цілей.
З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову АІ1 040483 у справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року начальника ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області ОСОБА_3 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.
Відповідачі, третя особа в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, подали до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності, позов визнають.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що 28.03.2011 року інспектором з ОДР ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області, ОСОБА_2, складено протокол серії АІ1 № 181651 про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 140 КУпАП та начальником ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області, ОСОБА_3, винесена постанова АІ1 040483 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП.
У постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що 28.03.2011 року він, ОСОБА_1, працюючи м. Сквира вул. Толстого, 19 інженером з благоустрою в Сквирському КП СКГ по вул. Залізнична не забезпечив безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїжджої частини, чим порушив ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Згідно ст. 21 ЗУ «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів. Так як він не є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а працює на підприємстві КП «Сквирське комунальне господарство», яке згідно довідки Сквирської міської ради від 31.08.2010 року № 989 є підрядною організацією по виконанню робіт з ремонту та утриманню доріг за наявності коштів, виділених міською радою для цих цілей.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами.
У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені вимоги закону, інспектором з ОДР ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області, ОСОБА_2, при складанні протоколу серії АІ1 № 181651 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП та винесенні начальником ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області, ОСОБА_3, постанови АІ1 040483 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП дотримані не були, що призвело до ущемлення прав та законних інтересів позивача, а тому постанова від 28.03.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги»,
ст. 6, 9, 17, 18, 99, 158-163, 167, 171-2 КАС України,
ст. 140, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову АІ1 040483 у справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року начальника ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області, ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень.
Постанова відповідно до частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_4