15.04.2013
Справа №1-3
2013 рік
15 квітня 2013 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.
при секретарі Скрикуляку А.М.
з участю прокурора Долінського М.М.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоселицького районного суду у м.Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,
Захисник ОСОБА_2 подав суду клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_5
Прокурор та представник потерпілого заперечували відносно заявлених клопотань, оскільки вважають, що у матеріалах кримінальної справи є відповідні експертизи, якими встановлено наявність та ступінь тілесних ушкоджень у потерпілого, а підстав для проведення повторної експертизи немає.
Підсудний та інший захисник заявлене клопотання підтримали.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі в заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.
Згідно ст.75 КПК України 1960 року обов'язковим є проведення експертизи в тому числі для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
В матеріалах кримінальної справи містяться два висновки судово-медичних експертиз, які були призначені та проведені із порушенням прав обвинуваченого передбачених ст.197 КПК України 1960 року. Так, із постановою про призначення експертизи від 18.07.2012 року та із самим висновком експертизи від 24.07.2012 року ОСОБА_4 був ознайомлений в один і той же самий день, зокрема 25.09.2012 року. Аналогічні порушення були допущені під час призначення комісійної експертизи від 21.09.2012 року, з постановою та висновком якої підсудний також був ознайомлений лише 25.09.2012 року.
Таким чином, оскільки для вирішення питання про винуватість підсудного необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, то відповідно необхідно призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу.
Оскільки не всі поставлені захисниками питання відносяться до предмету доказування, то клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.310 КПК України, суд, -
Клопотання захисників про призначення експертизи задовольнити частково.
Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-медичної експертизи головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації(79010 м.Львів, вул.Пекарська, №61).
Поставити на вирішення експертів наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5 під час його первинного огляду 23.06.2012 року, який їх характер та ступінь тяжкості?
2. Чи могли вони виникнути внаслідок удару нападником головою в обличчя потерпілого, чи іншим чином, та від якої загальної кількості ударів вони могли бути спричинені?
3. Чи були виявлені в період лікування ОСОБА_5 в Новоселицькій ЦРЛ впродовж 24.06.12 року - 11.07.12 року будь-які ускладнення, які не пов'язані із виявленими у потерпілого 23.06.2012 року ушкодженнями, та чи можливі вони у зв'язку із невірним діагностуванням, недотримання лікарем протоколів, чи по іншим причинам?
4. Чи було виявлено у ОСОБА_5 порушення носового дихання впродовж часу з 23.06.2012 року по 11.07.2012 року, якщо так, то у зв'язку з чим?
5. Чи пов'язано порушення носового дихання у потерпілого із тим, що призначене у зв'язку із цим лікування не відповідало протоколам?
6. Чи могло виникнути порушення носового дихання у ОСОБА_5 при відсутності зміщення кісток носа?
7. Чи обґрунтоване перебування потерпілого на амбулаторному лікуванні впродовж часу із 11.07.2012 року по 16.07.2012 року медичним показникам захворювання, та чи пов'язані його симптоми із тілесними ушкодженнями, з приводу яких він перебував на стаціонарному лікуванні в Новоселицькій ЦРЛ з 23.06.2012 року по 11.07.2012 року ?
8. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 станом на 11.07.2012 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від дачі висновку.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінальної справи.
Дослідження проводити на підставі медичної карти стаціонарного хворого №3117 на ОСОБА_5 та медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_5
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Суддя :