Справа №: 659/286/13-к
Номер провадження 1-кп/659/33/13
15.04.2013 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М., при секретарі судових засідань Юрчук Н.С., за участю прокурора Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Салтики Орловського району Орловської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, росіянина, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого начальником зміни ППС «Вінницький регіональний округ», освіта вища, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 08 березня 2013 року близько 23.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля будівлі кафе «Відпочинок» по вулиці Леніна в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, в ході раптово виниклої сварки з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи навмисно, наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на поверхні спинки носа, яка за висновком судово-медичної експертизи № 87 від 11 березня 2013 року віднесена до легкого тілесного ушкодження, виниклого від дії тупого обмеженого предмету і за часом виникнення відповідає 08 березня 2013 року. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України
Підсудний ОСОБА_4 свою вину у спричиненні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3 визнав, та пояснив, що дійсно 08 березня 2013 року разом з відпочивав в кафе «Відпочинок» по вулиці Леніна в смт Нижні Сірогози. Перебуваючи біля будівлі кафе, під час розмови з ОСОБА_3 через незгоду почали сваритися, зрозумів, що молодий чоловік не бажає спілкуватися, рекомендує йти додому і не втручатися у чужі справи, не втримався і вдарив співрозмовника головою в його обличчя, на цьому сварка припинилася. Визнав, що своїми діями спричинив ОСОБА_3 легке тілесне ушкодження. ОСОБА_4 виказав щире каяття та сором за вчинене, заявив клопотання не проводити допиту свідків по справі.
Розгляд кримінального провадження відносно підсудного ОСОБА_4 здійснюється в межах пред'явленого досудовим слідством обвинувачення, визнано у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним проведення допиту свідків у справі, та дослідження інших доказів, крім допиту потерпілого, оголошення заяви потерпілого ОСОБА_3, висновку судово-медичної експертизи.
Вина ОСОБА_4 у знайшла підтвердження такими дослідженими у судовому засіданні доказами.
Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 08 березня 2013 року відпочивав в кафе «Відпочинок», вживав спиртні напої. Близько 23.00 години біля будівлі кафе під час розмови з ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 раптово своєю головою наніс удар в обличчя, спричинивши легке тілесне пошкодження. Про випадок повідомив міліцію. Прохав задовольнити заявлений цивільний позов.
З заяви ОСОБА_3 вбачається, що 08 березня 2013 року близько 23.00 години ОСОБА_4 біля будівлі кафе «Відпочинок» по вулиці Леніна під час сварки завдав удар головою в обличчя та спричинив тілесне ушкодження (а.с. 2)
Відповідно висновку судово - медичної експертизи № 87 від 11 березня.2013 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на поверхні спинки носа, яка виникла від дії тупого обмеженого предмету, можливо голови. Ці висновки не суперечать обставинам, вказаним в постанові. За часом виникнення ушкодження відповідає 08 березня 2013 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 10).
Дослідженими у судовому засіданні доказами вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Оскільки ОСОБА_4 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3, він повинен нести кримінальну відповідальність по ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно/негативно, зайнятий громадсько-корисною працею.
До обставин, пом'якшуючих покарання обвинуваченому суд згідно зі ст. 66 КК України відносить його щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті закону, порушену ним, з врахуванням важкого матеріального стану обвинуваченого, який стверджує, що має постійне місце роботи та отримує заробітну плату - у вигляді штрафу.
Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 150 гривень завданої матеріальної шкоди та 500 гривень завданої моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки потерпілим не надано доказів понесення матеріальних збитків внаслідок злочинних дій ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 125 ч. 1 КК України суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Салтики Орловського району Орловської області Російської Федерації, на користь ОСОБА_3 500 гривень завданої злочином моральної шкоди, в іншій частині позову відмовити..
Копію вироку вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору. Учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.
Суддя В. М. Панкєєв