Дело № 1-1374/11
19.12.2011 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего -судьи Полищука Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Толстика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Киверцы Волынской области, гражданина Украины, украинца,
образование 8 классов, разведенного, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,
ранее судимого:
27.05.2011 года Никопольским горрайонным судом Днепропетровской области
по ст.185 ч.1 УК Украины к общественным работам сроком на
100 часов,
в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 будучи 27.05.2011 года предупрежден о порядке и условиях отбытия указанного наказания в виде 100 часов общественных работ, и был предупрежден в случае уклонения от отбытия данного вида наказания о привлечении его к уголовной ответственности.
03.08.2011 года и 11.08.2011 года ОСОБА_2 по повестке вызывался в Никопольскую уголовно-исполнительную инспекцию для ознакомления его с порядком и условиями отрабатывания общественных работ и получения направления для отработки по месту жительства: Покровский сельский совет Никопольского района Днепропетровской области, который так и не явился.
22.08.2011 года на ОСОБА_2 был выписан привод о доставке его в Никопольскую уголовно-исполнительную инспекцию, который по месту жительства отсутствовал.
29.08.2011 года ОСОБА_2 официально обязали явкой, который так и не явился без уважительных причин.
Так, ОСОБА_2 умышленно, с целью уклонения от отбытия наказания в виде общественных работ не вышел на общественные работы без уважительных причин и до сегодняшнего дня назначенное ему приговором суда от 27.05.2011 года наказание в виде 100 часов общественных работ не отбыл и продолжает уклоняться от его отбытия.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что он ранее судим Никопольским судом к общественным работам. Он ходил в сельский совет, откуда его направили в уголовно-исполнительную инспекцию г. Никополя. Там ему сказали, что ждут документы с суда. Больше он в инспекцию не приезжал. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.389 ч.2 УК Украины -уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к такому наказанию.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, искреннее раскаяние и признание вины, то обстоятельство, что он ранее судим, считает, что мера наказания ему должна быть в виде ограничения свободы и считает возможным применить к нему ст.75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины с применением п.4 ч.1 ст.72 УК Украины по совокупности приговоров частично в виде двенадцати дней ограничения свободы присоединить наказание по приговору Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 27.05.2011 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде одного года двенадцати дней ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, с применением ст.76 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить -подписку о невыезде, затем отменить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области.
Председательствующий: Поліщук Р. А.