Ухвала від 10.04.2013 по справі 2-94/11

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/816/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С.М.

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

10.04.2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Єгорової С.М.,

суддів:Дуковського О.Л., Полежая В.Д.,

при секретарі: Кечкіні А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кіровоградська міська рада, обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2011 року залишено без розгляду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кіровоградська міська рада, обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали суду з підстав порушення судом норм процесуального права та направлення справи на новий судовий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника позивача та третіх осіб ОСОБА_8, який підтримав доводи апеляційної скарги, відповідачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_9, які частково погодились з доводами скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, при цьому від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріалами справи підтверджується, що після зупинення провадження по даній справі, на 20.06.2011 року було призначено судовий розгляд для вирішення питання про відновлення провадження у справі. Без участі сторін та третіх осіб було проведене судовий розгляд, за результатами якого ухвалою Ленінського районного суду від 20.06.2011 р. відновлене провадження в справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2011 р. о 12.00 год. (а.с.68).

Залишаючи без розгляду даний позов, суд в оскаржуваній ухвалі від 01.07.2011 року послався на п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України і зазначив, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання ні 20.06.2011 р., ні 01.07.2011 року повторно не з"явився і про причину не повідомив.

Проте даних про повідомлення в порядку, передбаченому ст.ст.74-76 ЦПК України, позивача або його представника про час і місце розгляду справи в матеріалах справи немає, тому суд зробив безпідставний висновок про те, що позивач належним чином повідомлявся. Поштове повідомлення (а.с.71), з якого вбачається, що 22.06.2011 року поштове відправлення від суду на ім"я ОСОБА_4 особисто отримав ОСОБА_10, не може свідчити про те, що з дотриманням встановленого вищевказаними нормами порядку і саме позивачеві вручено судову повістку про виклик. Також, судом не взято до уваги, що в справі не було даних про одержання позивачем повістки на судове засідання від 20.06.2011 р. , тому не було підстав для висновку, що він повторно не з"явився до суду і не повідомив про причину неявки. Тим більше, що застосована судом норма процесуального права не містить такої додаткової підстави для залишення без розгляду заяви як неповідомлення про причину неявки.

За таких обставин не можна визнати, що ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону, тому вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2011 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий суддя

Судді: