Справа № 2а-525/07/0206
02 квітня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий-суддя: Боровицький О. А., судді: Гонтарук В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини А2287 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.01.07 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А2287 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення , -
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.01.07 позов задоволено, а саме стягнуто з військової частини А2287 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 15353,15 грн. за період з 17.01.2004 року по 31.12.2006 року, з урахуванням індексу інфляції; стягнуто з військової частини А 2287 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Поряд з вимогами апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту, пропущеного на його думку з поважних причин.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що постанова Замостянського районного суду м. Вінниці по справі №2-а-525/07 на адресу військової частини А 2287 не надходила; документів які б підтверджували повноваження ОСОБА_2, яка була представником військової частини А 2287 в матеріалах справи відсутні, що на думку апелянта свідчить про те, що якщо і представник військової частини був під час слухання даної справи, то не мав права представляти військової частини А 2287. За наведених обставини апелянт не мав змоги вчасно оскаржити рішення суду.
До суду апеляційної інстанції сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
У разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Перевіривши доводи Військової частини А 2287 та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.
В силу частини 3 статті 186 КАС України, діючої на момент ухвалення оскарженої постанови, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції мала б подаватись протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Як встановлено з матеріалів справи, Замостянським районним судом м. Вінниці оскаржена постанова ухвалена 29 січня 2011 року в судовому засіданні з викликом сторін, за участю позивача та представника відповідача (а.с.14).
У відповідності ж до положень частини 3 статті 167 КАС України (діючої на момент ухвалення оскаржуваної постанови) копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
За правилами частин 1, 2 статті 167 КАС України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду.
Враховуючи, що 29 січня 2007 року було оголошено повний текст постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2287 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, а також те, що представник відповідача, був присутній в судовому засіданні при його проголошенні, колегія суддів не вбачає підстав, які б унеможливили реалізувати право відповідача регламентоване частиною 2 статті 167 КАС України на отримати копії ухваленого рішення.
Більш того, у відповідача з 29 січня 2007 року було достатньо часу для з'ясування долі поданої до нього позовної заяви, тоді як із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №2-а-525/07 та знаття необхідних копій з матеріалів даної справи до Замостянського районного суду м. Вінниці, військова частина звернулась лише 11 серпня 2011 року, апеляційну ж скаргу подано - 22 серпня 2011 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вважає наведені в клопотанні обставини, на які апелянтом вказується, як на причину пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними.
В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.
Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.
Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд
У задоволенні клопотання військової частини А2287 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Боровицький О. А.
Судді Гонтарук В. М.
Драчук Т. О.