12 квітня 2013 р.Справа № 2-а/2102/35/2012
Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кусік Ірина В'ячеславівна
Одеський апеляційний адміністративного суд у складі колегії:
Доповідача, судді - Димерлія О.О.
судді - Єщенка О.В.
судді - Зуєвої Л.Є.
розглянув у письмовому провадженні у м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 січня 2012 р. про залишення позову без розгляду по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
03 січня 2012 року управління праці та соціального захисту населення (надалі - УПтСЗН) Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області звернулось до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зайво сплачених в якості допомоги на дітей одинокій матері.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04 січня 2012 року адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В адміністративному позові УПтСЗН Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області просить суд стягнути з відповідача зайво виплачені з державного бюджет кошти, в якості допомоги на дітей одинокій матері в сумі 1136 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів 03 січня 2012 року, а про зайво виплачені з державного бюджет кошти УПтСЗН Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області стало відомо ще у 2008 році.
В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду УПтСЗН зазначає причиною пропуску строку - відсутність фінансування у 2009-2011 роках щодо заходів для оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Судом першої інстанції визнано неповажною зазначену позивачем причину пропуску процесуального строку на подачу адміністративного позову.
З урахуванням вище викладеного та положень ст. 99 КАС України суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив встановлений строк для звернення до адміністративного суду за захистом свого права без поважної причини та не вбачає підстав для його поновлення.
З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Таким чином, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 січня 2012 р. - залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 січня 2012 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.
Суддя-доповідач:
Судді: