про повернення позовної заяви
15 квітня 2013 р. Справа № 902/543/13
Провадження № 4/902/2(02-2а)/13
Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик ЛТД" (21050, м.Вінниця, а/с 8031)
до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" (24342, Вінницька обл., Тростянецький р-н., с.Тростянчик, вул.Котовського, 3)
про стягнення 628528 грн.
ТОВ "Тростянчик ЛТД" м.Вінниця 10.04.2013 р. в господарський суд Вінницької області подано позовну заяву до СТОВ "Тростянчик", Тростянецького району Вінницької області про стягнення 628 528 грн., в тому рахунку: 294 911 грн. боргу за 15 транспортних засобів згідно договору купівлі-продажу № 28 від 08.08.2002 р. і 333 347 грн. боргу за об'єкт нерухомого майна : виробничий комплекс-цегельний завод; фруктосховище; сушилка під газ; зерносклад № 1; зерносклад № 2 за адресою с.Тростянчик, вул.Весняна, 16; майстерня; зерносклад № 2 за адресою с.Тростянчик, вул. Дзвіна, 46 згідно договору купівлі-продажу № 26 від 08.08.2002 р.
Таким чином в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог- стягнення боргу за договором купівлі - продажу рухомого майна (транспортних засобів), і за договором купівлі - продажу нерухомого майна, які не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, що суперечить ч.1 ст.58 ГПК України згідно якої в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Тому суд приходить до висновку про те, що позивачем порушено правила об'єднання вимог.
Згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила об'єднання вимог .
З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню для роз'єднання позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.54, п.3 ч.1 ст.57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
До позовної заяви, підписаною представником позивача додається документ, що посвідчує його повноваження.
В ст.28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Позовна заява підписана арбітражним керуючим М.Федоровим - ліквідатором ТОВ "Тростянчик ЛТД".
В обґрунтування своїх повноважень підписувати позовну заяву арбітражний керуючий М.Федоров надав копію ухвали господарського суду Вінницької області від 09.06.2011 р. № 5/209-04 (справа про визнання банкрутом ТОВ "Тростянчик ЛТД") про призначення арбітражного керуючого Федорова М.М. ліквідатором.
Разом з тим, із ухвали господарського суду Вінницької області від 30.10.2012 р. в справі № 5/209-04, роздрукованої із бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Федорова М.М. продовжені до 30.04.2012 р.
Таким чином, станом на 11.04.2013 р. у арбітражного керуючого (ліквідатора) Федорова М.М. юридично не підтверджені і відсутні повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик ЛТД".
Відтак, позовна заява про стягнення боргу в сумі 628 528 грн. підписана особою. яка станом на дату складання позовної заяви не мала права її підписувати, з огляду на відсутність у неї документа, який би підтверджував її повноваження на це.
Оскільки судом відхилено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, з мотивів підписання його особою, повноваження якої на це не підтверджені належними доказами, то суд приходить до висновку про те, що в порушення вимог ст.44, п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивачем не надано доказів сплати судового збору.
В зв'язку з цим позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п.п.1,4,5 ст.63 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п.1,4,5 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №б/н від 09.04.13 р. на 4 аркушах разом з матеріалами 21 аркуші повернути позивачу.
2. Копію позовної заяви б/н від 09.04.2013 р. та копію ухвали господарського суду Вінницької області від 30.10.2012 р. № 5/209-04 долучити до наряду суду.
3. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - в наряд
2 - позивачу (21050, м.Вінниця, а/с 8031)
3 - відповідачу (24342, Вінницька обл., Тростянецький р-н., с.Тростянчик, вул.Котовського, 3)