Справа № 2-а/1970/2358/11
"12" квітня 2013 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Яницькій О.Р.
за участю:
представника позивача - Гуменюк О.З.
представника відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за
позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальній сумі 6800 грн., -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області (надалі по тексту - САТ ДПА України або позивач) звернулося до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (надалі по тексту -СПД ОСОБА_2 або відповідач) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу за рішенням від 13 травня 2011 року №190407 в розмірі 6800 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, що викладені в адміністративному позові. Він зокрема пояснив, що перевіркою встановлений факт реалізації алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, чим порушено вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Представник позивача зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2011 року №190407 було предметом судового оскарження. За наслідками розгляду судової справи Тернопільським окружним адміністративним судом 04 серпня 2011 року було винесено постанову про відмову в задоволенні позову СПД ОСОБА_2 про скасування вищенаведеного рішення. Дана постанова залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року. Представник САТ ДПА України вважає, що з врахуванням постанови суду, рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2011 року є законними, а тому фінансові санкції визначені ними підлягають сплаті відповідачем.
З врахуванням викладеного, представник позивача просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.
Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому приходить до висновку що справу можливо розглянути справу без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Крім пояснень представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.
Судом встановлено, що відповідно до припису заступника прокурора м. Тернополя № 90-4014 від 19.04.2011 року Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Тернопільській області отримано матеріали про встановлений факт продажу пива особі, яка не досягла 18-річного віку для вирішення питання про застосування фінансових санкцій до СПД ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що продаж пива неповнолітньому ОСОБА_3 був здійснений продавцем ОСОБА_4, про що працівниками Відділу кримінальної міліції у справах дітей Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення №055296 від 10.12.2010 року. Даний факт підтверджується: копією протоколу про адміністративне правопорушення №055296 від 10.12.2010 р.; копіями рапортів о/у ВКМСД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області Стеція В.І., Косінського А.Р. та Тершевського Р.З.; копіями пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_8 від 10.12.2010 р.
Крім того, як вбачається з постанови № 3 у справі про адміністративне правопорушення (а.с.21) продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності передбаченої ст.244-4 КупАП та на неї накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Дана постанова не оскаржена та набрала законної сили.
Статтею 15-3 Закону України від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» ( далі-Закон) визначено:
Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Статтею 17 Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема за порушення ст.15-3 Закону - в розмірі 6800 грн.
13 травня 2011 року заступником начальника РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області прийнято рішення № 190407 про застосування фінансових санкцій, яким до СПД ОСОБА_2 за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу розміром 6800 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій отримано ОСОБА_2 23.06.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно п.10 постанови КМУ від 02.06.2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій передбачених ст. 17 Закону, у разі не виконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
На момент подання позовної заяви інформації про сплату фінансової санкції в сумі 6800 грн. ОСОБА_2 до регіонального управління не надходило.
Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року у справі №2а-1970/2136/11 в задоволенні позову СПД ОСОБА_2 про скасування рішення про застосування фінансової санкції №190407 від 13.05.2011 р.-відмовлено.
Дану постанову залишено в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що правомірність рішення Департаменту САТ ДПА України про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_2 доведена судовим рішенням в іншій адміністративній справі, а тому фінансові санкції визначені ними підлягають сплаті відповідачем.
Станом на день розгляду справи відповідачем в добровільному порядку не сплачено фінансові санкції.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (код ЄДР НОМЕР_1, юр. адреса: АДРЕСА_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, які перерахувати в дохід Державного бюджету України на р/р 31118106700002, ОКПО 23588119 код 21081100 ГУДКУ у Тернопільській області.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Осташ А. В.
копія вірна
Суддя Осташ А. В.