04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"15" квітня 2013 р. Справа №5011-6/4720-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Новікова М.М.
Мартюк А.І.
розглянувши апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 20.03.2013р.
у справі №5011-6/4720-2012 (Головуючий суддя: Привалов А.І., судді:
Котков О.В., Стасюк С.В.)
за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах
держави в особі Державного агентства земельних ресурсів
України та Державної інспекції сільського господарства
України
до 1) Київської міської ради
2) Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу
"Котміст"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Департаменту земельних ресурсів виконавчого
органу Київської міської ради (Київської міської державної
адміністрації)
про визнання недійсними рішень Київської міської ради, договору
оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2013р. у справі №5011-6/4720-2012 було змінено найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та залишено позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, заступник Генерального прокурора України (далі - прокуратура) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2013р. у справі №5011-6/4720-2012 та направити справу до Господарського суду міста Києва для розгляду.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Прокуратурою до апеляційної скарги додано копії: списку згрупованих поштових відправлень, фіскальних чеків №1869 від 25.03.2013р., №1870 від 25.03.2013р., №1873 від 25.03.2013р., №1874 від 25.03.2013р., №1875 від 25.03.2013р. та описів вкладення у цінний лист на підтвердження надіслання апеляційної скарги сторонам та третій особі.
Однак, як уже зазначалось вище, згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2013р. у справі №5011-6/4720-2012 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
В додатках до апеляційної скарги відсутні докази її надіслання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Оскільки відповідно до ст. ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, надіслання апеляційної скарги третій особі є обов'язковим (аналогічна правова позиція наведена в абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012р.).
Окрім того, в описах вкладення у цінний лист, доданих до апеляційної скарги, зазначено про те, що прокуратурою на адресу сторін було надіслано не апеляційну, а касаційну скаргу.
Наведене свідчить про відсутність належних доказів надіслання сторонам апеляційної скарги прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2013р. у справі №5011-6/4720-2012.
В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. ст. 86, 95, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2013р. у справі №5011-6/4720-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Матеріали справи №5011-6/4720-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.
Головуючий суддя Зубець Л.П.
Судді Новіков М.М.
Мартюк А.І.