ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа №5011-51/12227-2012 10.04.13
За позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Державного агентства земельних ресурсів
2) Державної інспекції сільського господарства України
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
Гулевець О.В.
Любченко М.О.
Представники:
від прокуратури: Шукайло О.І.
від позивача 1: Монолій Є.А.
від позивача 2: не з'явились
від відповідача: не з'явились
від третьої особи: не з'явились
від Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві: Ружицька І.С.
Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів та Державної інспекції сільського господарства України до Київської міської ради з вимогами про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 29.04.10р. №750/4188, яким громадянці ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1
Нормативно обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на порушення відповідачем положень Земельного кодексу України, Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», Програми комплексного розвитку зеленої зони м.Києва до 2010 року, Концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, що є підставою для визнання рішення Київської міської ради від 29.04.10р. №750/4188 недійсним.
Так, за твердженням прокурора, земельна ділянка АДРЕСА_1 належить до зеленої зони загального користування, парку відпочинку (спортивного парку) на жилому масиві Райдужний площею 32,8 га, у тому числі 16,33 га акваторії.
Крім того, прокурор зазначає, що проект землеустрою щодо відведення громадянці ОСОБА_1 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 не містить розробленого та погодженого за порядком, визначеним ДБН Б.1.1-4-2009 містобудівного обґрунтування, а також висновків Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м.Києві, КО «Київзеленбуд».
Також , як стверджує прокурор, громадянкою ОСОБА_1 не отримано позитивних висновків головного управління екології та охорони природних ресурсів, КО «Центр містобудування та архітектури», внаслідок чого висновок №19-15019/1 від 23.12.2009р. Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації на момент прийняття оспорюваного рішення втратив чинність.
Одночасно, як вказує прокурор, земельна ділянка АДРЕСА_1 входить до зони охоронюваного ландшафту, проектування нових житлових районів, промислових та інших об'єктів, у межах яких виключається; спірна земельна ділянка розташована на землях водного фонду у межах встановлених захисних смуг та зарезервована для розвитку мережі об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення; посилаючись на ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», прокурор зазначає, що проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки не пройшов державну землевпорядну експертизу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 року порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2012 р. за участю прокурора, представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-51/12227-2012.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 р. визначено склад суду для розгляду справи № 5011-51/12227-2012 - Пригунова А.Б. (головуюча), Ломака В.С., Любченко М.О.
Склад суду у даній справі змінювався.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.04.2013р. змінено склад суду у справі №5011-51/12227-2012 - Пригунова А.Б. (головуюча), Гулевець О.В. та Любченко М.О.
Розгляд справи відкладався через невиконання учасниками вимог суду, неявку у судове засідання учасників судового процесу, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
У процесі провадження у справі позивач 1 надав суду письмові пояснення у справі, в яких повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач та третя особа проти задоволення позову заперечили повністю, стверджуючи, що оспорювань рішення прийняте відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавств України, в той час як прокурором не доведено належними та допустимими доказами невідповідність такого рішення вимогам закону.
Листом №0113-09/582 від 06.03.13р. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві повідомило суду, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м.Києві не надходив і не розглядався.
03.04.13р. від третьої особи до суду надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у даній справі з метою встановлення приналежності спірної земельної ділянки до складу земель зелених насаджень, зони охорони вального ландшафту, прибережної зони водного фонду.
Ухвалою суду від 10.04.13р. у даній справі судом призначено експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
Провадження у справі № 5011-51/12227-2012 на час проведення експертизи зупинити.
Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Судді Пригунова А.Б. (головуюча)
Гулевець О.В.
Любченко М.О.