донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
10.04.2013 р. справа №5006/27/49б/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Богатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.
При секретарі: Здоренко О.Ю.
за участю представників сторін:
від боржника:Ліквідатор Поліщук А.П. - пост. ГСДО від 10.05.2012р.
від скаржника:Капцова Н.В. - довір. № 2892 від 04.12.2012р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від19.03.2013р.
у справі№ 5006/27/49б/2012 (суддя Тарапата С.С.)
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Анкор» м. Донецьк
пробанкрутство
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2013р. у справі № 5006/27/49Б/2012 про банкрутство, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, а саме: відмовити ліквідатору в затвердженні звіту про відшкодування витрат на ведення ліквідаційної процедури за період з 10.05.2012р. по 15.02.2013р. на загальну суму 196 804,66грн.; скаргу банку задовольнити, визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Поліщуком А.П. обов'язків ліквідатора у справі № 5006/27/49б/2012, усунути його від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство та призначити нового ліквідатора.
В обґрунтування доводів банк посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт не погоджується з оцінкою майна (кафе «Козачок»), яке знаходиться в іпотеці у банку, та розміром оплати послуг за проведену оцінку за договором № 1906 від 25.06.2012р, що складає 10% від оціночної вартості майна, яка становить 1 262 017грн. без ПДВ. Оскільки на думку ПАТ «Укрсоцбанк», сплата суми в такому розміру порушує права банку, як заставного кредитора, та зменшує суму задоволення кредиторських вимог за рахунок вартості заставного майна. Крім того, ПАТ «Укрсоцбанк» стверджує, що звіт про оцінку майна був зроблений в рамках справи № 5006/10/47/2012.
Також банк вважає неправомірним затвердження звіту ліквідатора по відшкодуванню витрат в частині надання послуг з охорони заставного майна на суму 43 862,85грн., тому що укладений ліквідатором з ПП «Охоронне агентство «Тігріс» договір № 6 від 21.05.2012р. не містить такої істотної умови як ціна договору.
Порушення норм процесуального права на думку банку, є те, що витрати ліквідатора у сумі 196 804,66грн. складається саме з переоформлення права власності майна, яка перебуває у заставі банку, на підставі судових рішень у справі № 5006/10/47/2012. Також апелянт стверджує, що господарським судом не правомірно включено до ліквідаційних витрат - витрати у сумі 69 583,79грн. за послуги біржі за організацію та проведення відкритих торгів (аукціону), тому що банк вбачає допущення ліквідатором порушень вимог ч. 5 ст. 3-1 Закону через неповідомлення банк про час, місце та умови продажу заставного майна.
Апелянт посилається на неправомірне включення до витрат у справі про банкрутство витрати у сумі 34 410грн., сплаченої ліквідатором за подання касаційної скарги у справі №28/134пн, оскільки ця справа не стосується справи про банкрутство № 5006/27/49б/2012.
Також недоведеними на думку скаржника, є витрати на загальну суму 5 512,07грн. щодо проїзду ліквідатора Київ-Донецьк-Київ через відсутність підтверджуючих документів. Крім того, ПАТ «Укрсоцбанк» посилається на недоведеність ліквідатором нотаріальних витрат у сумі 13 916грн., тому що копія квитанцій від 24.01.2013р. свідчить, що платником по ним є приватний нотаріус.
Ухвалою від 01.04.2013р. Донецький апеляційний господарський суд прийняв до апеляційного провадження апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк».
Від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки вважає доводи скарги необґрунтованими та безпідставними.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника апелянта та заперечення ліквідатора, колегія суддів встановила:
Ухвалою від 24.04.2012р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі про банкрутство за заявою боржника ТОВ «Група компаній «Анкор» на підставі ст.ст. 1, 7, 8, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою від 10.05.2012р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Поліщука А.П.
Під час здійснення ліквідаційної процедури до господарського суду Донецької області 25.01.2013р. надійшла скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на дії ліквідатора.
28.01.2013р. ліквідатор надав до суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат.
За результатами розгляду скарги на дії ліквідатора та звіту останнього про затвердження відшкодування витрат господарський суд Донецької області виніс ухвалу від 19.03.2013р., якою затвердив звіт ліквідатора-арбітражного керуючого Поліщука А.П. по витратах за період з 10.05.2012р. по 15.02.2013р. та відмовив ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні скарги на дії ліквідатора.
Ухвала суду мотивована тим, що згідно звіту ліквідатора по витратах за період з 10.05.2012р. по 15.02.2013р. включно, ліквідатором Поліщуком А.П. понесені витрати на загальну суму 196 804,66грн., з урахуванням наданого в судовому засіданні 19.03.2013р. клопотання (уточнення). Понесені витрати підтверджені доданими до звіту документами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні. Тому суд вважає вказані витрати доведеними та затвердив витрати у сумі 196 804,66грн.
Відмовляючи банку в задоволенні скарги на дії ліквідатора, господарський суд встановив, що ліквідатором проведена оцінка майна банкрута на підставі договору №008/12 від 07.12.2012р., укладеного між боржником та ТОВ "ДКС - Експертиза". Згідно п.2.2 цього договору вартість виконання робіт по незалежній оцінки майна банкрута становить 5 000грн. На виконання зазначеного договору майно банкрута оцінено вартістю в 1265159,75грн. та відповідно вартість послуги оцінщика становить 0,004%, що відповідає ринковій вартості послуг оцінщика на подібні послуги по Україні в цілому. Виконання умов договору №1906 від 25.06.2012р. ліквідатор спростував, будь-які суми за цим договором у звіті про відшкодування витрат не заявлені.
Також судом зазначено, що арбітражний керуючий-ліквідатор Поліщук А.П. знаходиться у м. Києві та у зв'язку з робочою завантаженістю на представництво інтересів в суді першої інстанції ліквідатором була видана довіреність Вишинському О.В., але матеріалами справи підтверджено, що оплата послуг даного представника за рахунок коштів боржника ліквідатором не проводилась та у звіті про відшкодування витрат ліквідатора не заявлялась. З урахуванням цього суд дійшов висновку про відсутність в діях ліквідатора порушень інтересів кредиторів і вимог чинного законодавства, тому визнає заперечення ліквідатора обґрунтованими, а доводи скаржника безпідставними, у зв'язку з чим вважає, що підстави для визнання дій ліквідатора неправомірними і усунення арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків ліквідатора у цій справі відсутні.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги та вивчивши наявні копії матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Стосовно посилань банку на договір № 1906 від 25.06.2012р., укладений між боржником та Правобережною товарною біржею, щодо незгоди розміру вартості робіт у 10% від оціночної вартості майна зазначає наступне.
З копій матеріалів оскарження ухвали та пояснень ліквідатора вбачається, що термін дії акту оцінки скінчився 25.12.2012р. та оплата послу цього оцінщика у розмірі 10% від оціночної вартості майна не проводилась, акт оцінки не використовувався ліквідатором.
Як встановлено господарським судом, ліквідатором було укладено договір № 008/12 від 07.12.2012р. з ТОВ «ДКС-Експертиза», за умовами цього договору вартість виконаних робіт по незалежній оцінки майна банкрута становить 5000грн. (майно оцінено у 1 265 159,75грн., а вартість послуг оцінщика становить 0,004% від вартості оціненого майна).
Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками господарського суду з цього приводу та вважає необґрунтованими доводи апелянта з цього приводу.
Донецький апеляційний господарський суд вважає необґрунтованим твердження апелянта щодо неукладеності договору № 6 від 21.05.2012р., оскільки в матеріалах оскарження ухвали є додаткова угода № 1 від 21.05.2012 до договору № 6 від 21.05.2012, яка укладена ліквідатором з ПП «Охоронне агентство «Тігріс», де вказано, що сторони дійшли згоди викласти п. 5.1 договору в наступній редакції: «Сума договору в місяць складає 5 250грн.».
З урахуванням цього апеляційний суд вважає, що додаткова угода та договір № 6 від 21.05.2012р. відповідають вимогам ст.ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст. 638 Цивільного кодексу України.
Стосовно доводів ПАТ «Укрсоцбанк» про неповідомлення ліквідатором банк про проведення аукціону з продажу майна, колегія суддів апеляційної інстанції вважає передчасними, оскільки у справі є лист ліквідатора ТОВ «Група Компаній «Анкор» від 29.12.2012р., адресований ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, про проведення 08.01.2013р. аукціону об 11 год. 00 хв.
Посилання скаржника на те, що витрати ліквідатора складаються з витрат на оформлення права власності на майно на підставі судових рішень у справі №5006/10/47/2012 та які не можуть бути включені до витрат ліквідатора у справі про банкрутство, є безпідставним. Так, як вище було вказано ліквідатором була здійснена робота щодо оцінки та продажу майна банкрута, а для складання та отримання необхідної документації на нерухоме майно треба понести певні витрати. Крім того, за результатами проведених торгів з переможцем аукціону було укладено договір купівлі-продажу, який підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.
Також банком не доведено про безпідставність включення ліквідатором до витрат вартості проїзду в напрямку Київ-Донецьк-Київ на загальну суму 5 512,07грн., оскільки ліквідатор надав належні та допустимі докази витрат в цій частині.
Донецький апеляційний господарський суд встановив, що витрати у сумі 13 916грн. були понесені ліквідатором за вчинення нотаріальних дій при укладенні договору купівлі-продажу та у довідці приватного нотаріуса ОСОБА_1 вказано про сплату у вказаній сумі за вчинення нотаріальних дій, а саме: посвідчення договору купівлі-продажу будівлі кафе: м.Донецьк, вул. Кубинська, 24а.
Отже, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що в діях арбітражного керуючого Поліщука А.П. відсутні порушення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому господарський суд цілком обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на дії ліквідатора.
Господарський суд Донецької області за результатами розгляду звіту ліквідатора по витратам за період з 10.05.2012р. по 15.02.2013р. у сумі 196 804,66грн. вказані витрати затвердив в повному обсязі, з чим й погоджується Донецький апеляційний господарський суд.
За вказаних обставин Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ухвала господарського суду Донецької області від 19.03.2013р. відповідає вимогам ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. За таких обставин, ухвала господарського суду не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2013р. у справі № 5006/27/49б/2012 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2013р. у справі №5006/27/49б/2012 про банкрутство залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: О.І. Склярук
Л.В. Ушенко
Надруковано: 13 прим.
1-скаржнику
7-кредиторам
1-боржнику
1- ліквідатору
1-у справу
1-ДАГС
1-ГСДО