ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/1778/13 11.04.13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЕОСИСТЕМИ"
до Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Слинько (Вернадський) Андрій Ігорович
про визнання недійсним договору поруки та іпотечного договору
Суддя Полякова К.В.
Представники :
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЕОСИСТЕМИ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" про визнання недійсним договору поруки та іпотечного договору.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2013, зокрема, порушено провадження у справі № 910/1778/13, призначено її до розгляду на 21.02.2012 та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Слинько (Вернадського) Андрія Ігоровича.
31.01.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про видачу копії ухвали про порушення провадження у справі та додаткові документи по справі.
У судове засідання 21.02.2013 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог. Позовні вимоги підтримав повністю.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.
У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та третьої особи у судове засідання, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2013 розгляд справи відкладено на 28.03.2013 року.
28.03.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У задоволення клопотання представника позивача, надане у судовому засіданні 28.03.2013, судом винесено ухвалу про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справина 11.04.2013 року. Також судом витребувано додаткові пояснення та докази у справі.
До судового засідання 11.04.2013 сторони не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить наявність підпису представника позивача на розписці про відкладення розгляду справи та поштовий конверт, надісланий на адресу відповідача, який повернувся до суду (а. с. 66-68).
Пунктом 5 частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин у засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.
Разом з тим, п.п. 3.13. вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.
Як вбачається із матеріалів даної справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2013, явка повноважних представників сторін визнана обов"язковою та витребувано докази на підтвердження позовних вимог.
Оскільки позивач не напрвив свого представника для участі у судовому засіданні та не надав витребуваних доказів, пояснень по справі, які необхідні для достовірності з"ясування обставин щодо вирішення спору, а вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню даного спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
Додатково суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЕОСИСТЕМИ" до Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Слинько (Вернадського) Андрія Ігоровича про визнання недійсним договору поруки та іпотечного договору - залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя К.В. Полякова