ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про припинення провадження у справі
Справа № 910/3746/13 08.04.13
За позовомУкраїнського державного підприємства «Укрметал»
доВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
прозняття арешту з рахунків
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Аратмонова К.А.
від відповідача:Власюк С.В.
Українське державне підприємство «Укрметал» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рахунків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з закінченням строку проведення виконавчих дій відповідачем не було знято арешту з рахунків позивача, накладеного постановами Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 04.05.2001 р., від 01.06.2004 р. та від 01.10.2004 р., у зв'язку з чим позивач просить суд зняти арешт з рахунків та зобов'язати відповідача винести постанову про зняття арешту з рахунків.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.03.2013 р.
Судове засідання 25.03.2013 р. не відбулося відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 р. №152-р «Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві» та наказу Голови господарського суду міста Києва від 25.03.2013 р. № 85-К.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2013 р. розгляд справи призначено 08.04.2013 р.
В судове засідання представник позивача з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, позовні вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвал суду надав документи та пояснення стосовно суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу господарським судам не підвідомчі справи зі спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» №10 від 24.10.2011 р. господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов'язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (статті 60 і 87 Закону України «Про виконавче провадження»), - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК.
Таким чином, положення чинного законодавства України передбачають право особи звернутися до господарського суду з позовом про визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту.
Суд відзначає, що позовні вимоги Українського державного підприємства «Укрметал» про зняття арешту з рахунків та зобов'язання відповідача винести постанову про зняття арешту з рахунків не є спором про право на майно, та зняття арешту з такого майна в розумінні ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» №10 від 24.10.2011 р. до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ, зокрема, у спорах про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором.
Відтак оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, здійснюється в порядку адміністративного судочинства у відповідності до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом п. 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у частині, яка не підлягає розгляду господарським судам, порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК (спір не підлягає вирішенню в господарських судах України).
За таких обставин, спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд відзначає, що позивач не позбавлений можливості звернути до господарського суду міста Києва шляхом подання скарги на дії або бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві за правилами статті 1212 Господарського процесуального кодексу України в межах справ господарського суду міста Києва №23/50, №39/319 та №4/227.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
Провадження у справі №910/3746/13 за позовом Українського державного підприємства «Укрметал» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рахунків припинити.
Суддя В.П. Босий