ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-4/13665-2012 02.04.13
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради
До Компанії «Бредал Холдингс Лімітед»
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1. Громадська організація «Асоціація артгалерей України»
2. Благодійний фонд «Асоціація діячів сучасного мистецтва України»
Про забезпечення позову
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від прокуратури Гресків І.І.
Від позивача Сименюк Н.М.- по дов.
від відповідача не з'явився
від третьої особи 1.Камишева К.В. - по дов.
2. Камишева К.В. - по дов.
Заступник прокурора міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради до відповідача - Компанії "Бредал Холдингс Лімітед" з позовом про витребування об"єктів нерухомого майна - приміщення (будівлі, споруди), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, будинок 22-а, літера "А" та "Б", що складається з приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 121,4 кв.м. та приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 123,8 кв.м., вартістю 2 708 916 грн.
Крім того, в позовній заяві заступник прокурора міста Києва просить в якості забезпечення позову заборонити Компанії «Бредал Холдингс Лімітед» та/чи її представникам укладати будь-які правочини щодо об'єкта нерухомого майна - приміщення (будівлі, споруди), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літера «А» та «Б», що складається з: приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул.. Андріївський узвіз, 22-а, літ. «А» загальною площею 121,4 кв.м. та приміщення (будівлі,споруди) на першому поверсі у м. Києві вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. «Б» загальною площею 123,8 кв.м.
Ухвалою Господарського суду від 04.10.2012р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.04.2013р.
02.04.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Прокуратури міста Києва надійшло окреме клопотання, в якому заступник прокурора міста Києва просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - приміщення (будівлі, споруди), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, будинок, 22-а, літера «А» та «Б», що складається з: приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. «А», загальною площею 121,4 кв.м. та приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. «Б», загальною площею 123,8 кв.м., а також заборони Компанії «Бредал Холдингс Лімітед» та/чи її представникам укладати будь-які правочини щодо об'єкта нерухомого майна - приміщення (будівлі, споруди), що розташовані за адресою: м. Київ, вул.. Андріївський узвіз, 22-а, літера «А» та «Б», що складається з: приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. «А» загальною площею 121,4 кв.м. та приміщення (будівлі,споруди) на першому поверсі у м. Києві вул.. Андріївський узвіз, 22-а, літ. «Б» загальною площею 123,8 кв.м., оскільки в разі їх не застосування виконання можливого судового рішення буде суттєвим чином утруднено або унеможливлено. Цим самим, права позивача можуть бути порушені, а для їх відновлення слід буде докласти значних зусиль та витрат.
Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує наступним.
Первинна реєстрація права власності на об'єкт проведена КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» на підставі рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2007 та ухвали цього ж суду від 24.12.2007 виправлення допущених помилок, описок та арифметичних помилок у справі № 40/498-07.
У подальшому право власності на Об'єкт перейшло до Компанії «Рамблетон Холдинге Лімітед» на підставі мирової угоди від 20.03.2009. затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2009.
Від Компанії «Рамблетон Холдинге Лімітед» право власності на частину вказаного Об'єкту перейшло до Хазановича Б.М. на підставі договору купівлі- продажу від 03.06.2009 (щодо частини нежитлового приміщення на першому поверсі (в літ. Б), площею 53,7 кв. м.
Крім того, право власності на іншу частину Об'єкту від Компанії «Рамблетон Холдинге Лімітед» перейшло до Компанії «Бредал Холдинге Лімітед» на підставі договору купівлі - продажу від 03.06.2009 (щодо частин нежитлового приміщення на першому поверсі (в літ. Б та літ. Б), площею 121,4 кв. м. та 70,1 кв.м., а всього 191,5 кв. м.
Від Хазановича Б.М. право власності на частину Об'єкту (нежитлового приміщення на першому поверсі (в літ. Б), площею 53,7 кв. м.) перейшло до Компанії «Бредал Холдинге Лімітед» на підставі договору купівлі - продажу від 20.02.2010.
Станом на цей час Компанія «Бредал Холдинге Лімітед» є власником об'єкту нерухомого майна, розташованого на першому поверсі за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, будинок, 22-а, літера «А» та «Б», загальною площею 245,2 кв. м.
Однак, як зазначає Прокурор, проведеною перевіркою встановлено, що жоден набувач цього майна, насправді, ним ніколи фактично не користувався, адже ще з 2004 року цей об'єкт використовується Громадською організацією «Асоціація артгалерей України» та Благодійним фондом «Асоціація діячів сучасного мистецтва України» відповідно до договорів оренди, про що надані відповідні докази.
Згідно з ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно ст. 67 ГПК України позов, забезпечуватися:
- накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
- зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливого утруднення та гарантія реального виконання рішення суду.
При вивченні викладених Заступником прокурора міста Києва в позовній заяві обставин справи та поданих письмових доказів, судом встановлено, що спірне майно з 2007 року кілька разів відчужувалося в той час, його фактичним користувачем є Громадська організація «Асоціація артгалерей України» та Благодійний фонд «Асоціація діячів сучасного мистецтва України».
Треті особи по справі - Громадська організація «Асоціація артгалерей України» та Благодійний фонд «Асоціація діячів сучасного мистецтва України» підтверджують, що дійсно Громадська організація «Асоціація артгалерей України» з 2004року і на даний час є єдиним орендарем спірних приміщень, що підтверджується договорами оренди, які не визнані недійсними в установленому законом порядку.
Суд погоджується з твердженням Заступника прокурора міста Києва, що обставини справи, а саме той факт, що спірне майно з 2007 року кілька разів відчужувалося в той час, коли його фактичним користувачем є Громадська Організація «Асоціація артгалерей України» та Благодійний фонд «Асоціація діячів сучасного мистецтва України», свідчить про намагання невстановлених осіб унеможливити повернення Об'єкту до комунальної власності територіальної громади м. Києва.
Враховуючи те, що забезпечення позову є засобом утруднення та гарантія реального виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що у відомостях, які містяться у поданих позивачем матеріалах, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. А тому, заявлена заступником прокурора заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню в частині заборони Відповідачу вчиняти певні дії, а саме укладати будь-які правочини щодо спірного Об'єкта.
Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвала господарського суду підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Заступника прокурора міста Києва про забезпечення позову задовольнити частково.
Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Компанії «Бредал Холдингс Лімітед» (Беліз, Беліз Маріна Тауерз, офіс 303, Ньютаун Баракс, Беліз Сіті) та/чи її представникам укладати будь-які правочини щодо об'єкта нерухомого майна - приміщення (будівлі, споруди), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літера «А» та «Б», що складається з: приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. «А» загальною площею 121,4 кв.м. та приміщення (будівлі,споруди) на першому поверсі у м. Києві вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. «Б» загальною площею 123,8 кв.м.
3. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 02.04.2013 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
4. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
У виконавчому провадженні - стягувачем є Київська міська рада ( 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141),
- боржником - Компанія «Бредал Холдингс Лімітед» (Беліз, Беліз Маріна Тауерз, офіс 303, Ньютаун Баракс, Беліз Сіті).
Строк пред'явлення ухвали до виконання - 02.04.2014 р.
Суддя І.І.Борисенко