Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
09 квітня 2013 р. №820/1245/13-а
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,
за участю: представника позивача - Полубєдової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Національний науковий центр "Інститут метрології" до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1) визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, пов'язані з безпідставним включенням ОСОБА_2, яка не є науковим працівником ННЦ "Інститут метрології", до повідомлень про відшкодування різниці у розмірах пенсії призначеної відповідно до закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів;
2) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова утриматися в подальшому від дій, пов'язаних з безпідставним включенням будь-яких осіб, які не мають стаж роботи на посадах наукових працівників в ННЦ "Інститут метрології", до повідомлень Про відшкодування різниці у розмірах пенсії призначеної відповідно до закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.
В обґрунтування адміністративного позову ННЦ "Інститут метрології" зазначив, що вимогами чинного законодавства встановлений механізм фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної тільки науковим (науково-педагогічним) працівникам, тому вважає неправомірним та безпідставним включення до повідомлення № 158 на 2013 рік про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2013 рік гр. ОСОБА_2, яка не працює та ніколи не працювала в інституті на посаді наукового працівника.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання призначене на 09.04.13р. не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.33,35 КАС України.
Відповідно до ч.8 ст.35 вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджено підписом відповідної службової особи.
Частиною 11 ст.35 передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Положеннями ч.4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Виходячи з наведеного вище суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Національний науковий центр "Інститут метрології" зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом. Пенсія науковим (науково-педагогічним) працівникам відповідно до цього Закону призначається з дня звернення за призначенням пенсії та за умов звільнення з посади наукового (науково-педагогічного) працівника, за винятком осіб, які працюють за строковим трудовим договором (контрактом), що укладений після досягнення пенсійного віку. Пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого наукового (науково-педагогічного) працівника (годувальника), які були на його утриманні (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), у розмірі: 80 відсотків пенсії наукового (науково-педагогічного) працівника - на трьох і більше непрацездатних членів сім'ї; 60 відсотків - на двох непрацездатних членів сім'ї; 40 відсотків - на одного непрацездатного члена сім'ї. До непрацездатних членів сім'ї померлого наукового (науково-педагогічного) працівника належать особи, зазначені в статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється також на непрацездатних членів сім'ї наукового (науково-педагогічного) працівника, який помер до набрання чинності цим Законом. Пенсія встановлюється в розмірах, передбачених частиною двадцять другою цієї статті.
Згідно з п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
За матеріалами справи судом встановлено, що 18.01.2013 р. на адресу позивача від УПФУ в Ленінському районі м. Харкова надійшло повідомлення № 158 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2013 рік (з 1 січня по 31 грудня 2013року), до якого включена гр. ОСОБА_2, яка не перебуває у трудових відносинах з позивачем.
У Національному науковому центрі "Інститут метрології" працював та займався науковою роботою ОСОБА_3, якому було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", який отримував призначену йому пенсію за місцем мешкання. Зазначену пенсію призначено відповідно до довідок, що надані Національним науковим центром "Інститут метрології", що не заперечується позивачем.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка знаходиться в матеріалах справи.
Розпорядженням УПФУ в Ленінському м. Харкова № 141444 від 30.06.2011р. ОСОБА_2, на підставі її заяви від 05.05.2011р., як непрацездатному члену сім'ї померлого наукового працівника, згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" була призначена пенсія по втраті годувальника (ОСОБА_3).
Отже, проаналізувавши норми діючого законодавства суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача про включення ОСОБА_2 до повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, оскільки останній була призначена пенсія на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", а відтак в даному випадку застосовуються норми цього закону щодо фінансування та виплати різниці та "Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій".
З наявних у матеріалах справи документів витікає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, а відтак його дії є правомірними.
Факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача судом не встановлено, матеріалами справи не підтверджено, а відтак суд дійшов висновку що позовні вимоги Національного науковий центр "Інститут метрології" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Національного наукового центру "Інститут метрології" до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 15.04.2013 року.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.