10.04.2013 Справа № 13/5005/8820/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тищик І.В. (доповідач),
суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії „Трест реконструкції та розвитку" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. у справі № 13/5005/8820/2011
за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Житловий комплекс „Славний", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії „Трест реконструкції та розвитку", м. Дніпропетровськ
про стягнення 13 848 695,89грн.,
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії „Трест реконструкції та розвитку" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2012р. у справі №13/5005/8820/2011 залишено без змін.
Від відповідача надійшла заява про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2013р.
Обговоривши доводи заяви про роз'яснення постанови апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
В постанові апеляційного суду у даній справі було допущено технічну помилку, яку за ініціативою суду виправлено ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 01.04.13 року, згідно якої абзац перший резолютивної частини зазначеної постанови належить читати: „Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії „Трест реконструкції та розвитку" залишити без задоволення".
Проведене виправлення описки не зачіпає суті рішення і не змінює суті резолютивної частини, оголошеної в судовому засіданні з фіксуванням останнього технічними засобами в порядку ст. 811 ГПК України.
Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли рішення є незрозумілим і дана обставина ускладнює його реалізацію.
Наразі роз'яснення, якого вимагає відповідач у справі, стосується безпосередньо питання допущеної описки і не містить підстав, за яких постанова підлягала б роз'ясненню.
З огляду на зазначене колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись викладеним, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. по справі №13/5005/8820/2011.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України
Головуючий І.В. Тищик
Судді Т.А.Верхогляд
Л.М.Білецька