Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
22 березня 2013 р. № 820/1417/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд визнати постанову заступника ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Слабинського С.Г. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.02.2013 року незаконною та протиправною з дня її винесення відповідачем.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що в порушення вимог статті 31 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець не направив на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію постанови про відкриття виконавчого провадження, чим позбавив його прав, гарантованих Законом, щодо самостійного виконання судового рішення. Крім того, позивач зазначає, що після усного повідомлення про існування виконавчого провадження, він самостійно виконав судове рішення, у зв'язку з чим не було підстав для накладення арешту на його майно.
Сторони у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання завили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.
01.12.1012 року відділом державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження № 35541680 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6951/11/2070, виданого 21.11.2012 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету недоїмки зі сплати земельного податку у розмірі 9792,23 грн.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", постановою про відкриття провадження ОСОБА_1 надано строк до 08.12.2012 року для виконання рішення в добровільному порядку.
Постанову про відкриття провадження направлено за вказаною у виконавчому документі адресою: АДРЕСА_1.
Згідно частини 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.
В порушення вказаної норми Закону, ОСОБА_1, знаючи про рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року, не повідомив відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про зміну місця проживання.
Також, позивач зазначив, що після усного повідомлення про існування виконавчого провадження, він самостійно виконав судове рішення, сплативши до бюджету суму недоїмки зі сплати земельного податку у розмірі 9792,23 грн.
В порушення частини 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів не повідомив державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.
Крім того, 25.02.2013 року, заступником ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Слабинським С.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6951/11/2070, виданого 21.11.2012 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету недоїмки зі сплати земельного податку у розмірі 9792,23 грн., про що належним чином повідомлено Управління Державтоінспекції ГУМСВ України в Харківській області.
Згідно частини 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження закінчено та арешт, накладений спірною постановою на майно позивача знятий, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя А.С. Мороко