10.1
Іменем України
10 квітня 2013 року Справа № 812/2551/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ушакова Т.С.,
при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,
за участю:
представника позивача: Пономарьова Д.В. (довіреність від 24.01.2013 № 999/09-20),
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої пенсії в розмірі 37 841,33 грн., -
14 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої пенсії в розмірі 37 841,33 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області було виявлено факт незаконного отримання громадянкою ОСОБА_2 пенсії у зв'язку із втратою годувальника на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 Померлим годувальником громадянка ОСОБА_2 вказала нібито батька своїх дітей - ОСОБА_5. Матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 свідчать про те, що в копіях свідоцтв про народження дітей в графі батько нею вказано ОСОБА_5. УПФУ в м. Свердловську було отримано копії свідоцтв про народження дітей, в яких у графі «батько» вказано ОСОБА_6. Таким чином, ОСОБА_5 юридично не є батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тому і права на отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника вони не мали. На теперішній час сума переплати пенсії складає 37 481,33 грн. (виникла за період з 20.08.1996 по 30.11.2009).
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області (далі - УПФУ в м. Свердловську) в період з 20.08.1996 по 30.11.2009 ОСОБА_2 виплачено пенсію по втраті годувальника у розмірі 37 481,233 грн. на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні встановлено, що УПФУ в м. Свердловську при проведенні перевірки було виявлено факт незаконного отримання відповідачем вказаної пенсії, оскільки ОСОБА_2 було надано УПФУ в м. Свердловську недостовірні дані, а саме: померлим годувальником як батьком своїх дітей відповідач зазначила ОСОБА_5.
Згідно свідоцтва про смерть від 23.08.1996 № 327053 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
УПФУ в м. Свердловську було отримано копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 № 266 від 15.04.1993 та № 265 від 15.04.1993, згідно яких батьком вказаних осіб є ОСОБА_6, а не ОСОБА_5, як вказано відповідачем.
Довідками УПФУ в м. Свердловську від 03.01.2013 підтверджується, що ОСОБА_2 в період з серпня 1996 року по листопад 2009 року виплачено пенсію по втраті годувальника в загальній сумі 37 841,33 грн.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 1058-IV ) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
Непрацездатними членами сім'ї вважаються:
1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону;
2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.
Згідно п. 2.2.2 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 № 1269/5, підставою запису відомостей про батька (зазначається одна з наведених підстав):
державна реєстрація шлюбу (місце та дата державної реєстрації, номер актового запису про шлюб у книзі державної реєстрації актів цивільного стану);
спільна заява батьків чи заява батька про визнання батьківства (дата подання заяви);
рішення суду про визнання батьківства чи про встановлення факту батьківства (материнства) (найменування суду, дата винесення та номер рішення суду);
при відсутності вищезазначених документів, а також у разі встановлення режиму окремого проживання за рішенням суду - заява матері дитини (дата подання заяви).
Статтею 50 Закону № 1058-IV визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Враховуючи те, що відповідачем було отримано вищевказані кошти внаслідок подання УПФУ в м. Свердловську недостовірних даних про батька неповнолітніх дітей, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 15.04.2013.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої пенсії в розмірі 37 841,33 грн. задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області суму переплаченої їй пенсії у розмірі 37 841,33 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот сорок одна гривня 33 коп.), які перерахувати на р/р 25606301737, код 21792442, МФО 304665 в Філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.04.2013.
Суддя Т.С. Ушаков