10 квітня 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого : Винту Ю.М.
Суддів : Заводян К.І., Лисака І.Н.
При секретарі : Ковальчук Н.О.
За участю : позивача ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про розірвання договорів довічного утримання та визнання недійсним державного акту на землю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, понесених на покращення майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2013 року, -
ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про розірвання договорів довічного утримання та визнання недійсним державного акту на землю, посилаючись на наступне.
Він постійно проживає та зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2
Нерухоме майно, в якому проживають позивачі, розташоване на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер 7310136900:68:003:0093, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та складається: житловий будинок, цегла, загальна площа - 67,50 кв.м., в тому числі житловою площею - 46,50 кв.м., під літ.«А» за планом земельної ділянки; сарай, цегла, літ.«Б», навіс, дерево літ.«В» за планом земельної ділянки; сарай, дерево, літ.«Г» за планом земельної ділянки; вбиральня, цегла, ліг.«Д» за планом земельної ділянки; колонка, металеві труби, літ.«І» за планом земельної ділянки; огорожа, метал сітка/дерево. М 1-3 за планом земельної ділянки.
№ 22ц-518/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Мілінчук С.В.
Категорія : 19/22 Доповідач: Винту Ю.М.
Даний будинок належав позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 30 жовтня 1989 року, а земельна ділянка - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку.
05 січня 2012 року позивач уклав з ОСОБА_3, яка є сестрою їх сусідки ОСОБА_4, договір найму №1 про надання їй в найм житлову кімнату площею 18,10 кв.м., а 18 січня 2012 року вона була зареєстрована за вищезазначеною адресою.
Оскільки він та його дружина є людьми похилого віку, він майже повністю втратив зір та погребує постійної допомоги, вони погодились на пропозицію відповідачки укласти з нею договір довічного утримання. ОСОБА_4 пояснила, що оскільки ОСОБА_3 виїхала на деякий час до Італії, договір від її імені за дорученням підпише вона та пообіцяла, що її сестра скоро повернеться до України, постійно проживатиме з ними та буде доглядати за ним та його дружиною.
Відповідно до умов договорів довічного утримання від 03 березня 2012 року набувач ОСОБА_3 прийняла у власність від відчужувача ОСОБА_1 нерухоме майно - земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий номер 7310136900:68:003:0093, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та нерухоме майно, яке складається з наступного: житловий будинок, цегла, загальна площа - 67.50 кв.м., в тому числі житловою площею - 46,50 кв.м., під літ.«А» за планом земельної ділянки; сарай, цегла, літ.«Б», навіс, дерево літ. «В» за планом земельної ділянки; сарай, дерево, літ. «Г» за планом земельної ділянки; вбиральня, цегла, літ.«Д» за планом земельної ділянки; колонка, металеві труби, літ.«І» за планом земельної ділянки; огорожа, метал сітка/дерево, № 1-3 за планом земельної ділянки по АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 повинна була надавати відчужувачу нерухомості, та його дружині довічне матеріальне забезпечення, а також усі види догляду (опікування).
За домовленістю між ними оцінка матеріального забезпечення, яке повинно було надаватися набувачем - ОСОБА_3 складала 250 гривень на місяць по кожному договору окремо, а всього 500 грн. на місяць. Дана сума повинна була сплачуватися набувачем не пізніше двадцятого числа кожного місяця за наступний місяць. Крім того, відповідно до даних договорів довічного утримання, догляд (опікування), що повинен був надаватися набувачем відчужувачу включав в себе: забезпечення відчужувача харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами; надання медичної допомоги; виконання додаткових доручень відчужувача, необхідних для забезпечення його належним доглядом.
В зв'язку з тим, що по сьогоднішній день відповідачка перебуває в Італії, а умови договору довічного утримання не виконує, вони змушені за рахунок своїх пенсій сплачувати комунальні платежі, купляти продукти харчування, ліки, одяг, готувати собі їжу, прати одяг.
Вони запропонували добровільно розірвати договір довічного утримання, але, оскільки відповідачка знаходиться за кордоном, а ОСОБА_4, яка діяла по дорученню від імені відповідачки на момент підписання договору довічного утримання, не хоче з ними навіть розмовляти, це виявилось неможливим. Ані відповідачка, ані ОСОБА_4 не цікавиться станом їх здоров'я та не надає їм жодної допомоги.
Просив суд розірвати договори довічного утримання, укладені між ним та ОСОБА_3 та зареєстровані у реєстрі під №271 та №275, у зв'язку з неналежним їх виконанням; повернути йому у власність нерухоме майно: земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, площею 0,1000 га, кадастровий номер 7310136900:68:003:0093, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та складається з наступного: житловий будинок, цегла, загальна площа - 67,50 кв.м., в тому числі житловою площею - 46,50 кв.м., під літ. «А» за планом земельної ділянки; сарай, цегла, літ. «Б», навіс, дерево літ. «В» за планом земельної ділянки; сарай, дерево, літ. «Г» за планом земельної ділянки; вбиральня, цегла, літ. «Д» за планом земельної ділянки; колонка, металеві труби, літ. «І» за планом земельної ділянки; огорожа, метал сітка/дерево, №1-3 за планом земельної ділянки, у зв'язку із розірванням договорів довічного утримання; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №149136 від 30 липня 2012 року.
Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2013 року в частині відмови в задоволенні його позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення його позову в повному об'ємі. Суд безпідставно відмовив в задоволенні позову та не захистив їх право на належний догляд у старості, оскільки все своє майно, яке вони придбали внаслідок спільної праці було передано ОСОБА_3 з однією умовою - вона буде доглядати за ними і створить їм на старості років всі належні умови для спокійної старості.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному об'ємі, а рішення - скасуванню з постановленням нового.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції помилково вважав доведеним той факт, що відповідачка належним чином виконувала умови договору та здійснювала свої обов'язки по догляду за позивачем в повній мірі, а тому нема підстав для розірвання договору.
Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме або рухоме майно, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Договір довічного утримання (догляду) має триваючий характер, тому що вимагає систематичного і постійного виконання набувачем своїх обов'язків щодо відчужувача до моменту припинення договору.
Під утриманням можна розуміти повне забезпечення матеріальними та грошовими ресурсами особи для задоволення її життєво необхідних потреб та створення умов для нормальної життєдіяльності. Головною ознакою утримання є забезпечення утриманця (відчужувача) грошовими коштами та (або) іншими матеріальними цінностями.
Поняття (догляд) означає нагляд за відчужувачем, станом його здоров'я, умовами побуту тощо. Догляд не обов'язково пов'язаний з наданням матеріальної допомоги і опосередковується своєрідною трудовою участю набувача в житті відчужувача, наданням відчужувачу послуг, обсяг яких передбачається договором.
Матеріальне забезпечення (утримання) та послуги з догляду надаються набувачем до моменту смерті відчужувача (довічно) або до моменту розірвання договору довічного утримання. Тобто, набувач бере на себе обов'язок по утриманню відчужувача, який встановлений за умовами договору у вигляді матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги) .
Згідно вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються
В силу вимог ст.755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків за договором.
Відповідно до ч.1 ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем своїх обов'язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було передане, і має право вимагати його повернення.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій договорів довічного утримання, серії ВР №661177 та ВР №661179 від 03.03.2012 року, відчужувач ОСОБА_1 передав у власність набувачеві ОСОБА_3 житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1, який належав відчужувачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 30 жовтня 1989 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів №275/12 від 29.09.1989 р. та був зареєстрований в ЧОКБТІ, реєстраційна книга №43, стр.161 за реєстровим №6021 та земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 7310136900:68:003:0093 за тією ж адресою, належну відчужувачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №360550, виданого управлінням Держкомзему у м.Чернівці 02.02.2009 року.
Відповідно до умов вказаних договорів, посвідчених приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округа ОСОБА_6, ОСОБА_3 отримала у власність земельну ділянку вартістю 200180 грн. та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вартістю 85976 грн. по АДРЕСА_1, а взамін взяла на себе зобов'язання особисто забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом на умовах, встановлених договорами довічного утримання, а саме, набувач зобов'язався сплачувати відчужувачу 250 гривень на місяць по кожному договору окремо, а всього 500 грн. на місяць не пізніше двадцятого числа кожного місяця за наступний місяць, забезпечувати відчужувача харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами, надавати медичну допомогу, виконувати додаткові доручення відчужувача, необхідні для забезпечення його належним доглядом.
Крім того, відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася безкоштовно забезпечити відчужувачів житлом у переданому їй довічно і для проживання житловому будинку, який є предметом даного договору.
В той же час, жодних своїх зобов'язань за договорами набувач майна ОСОБА_3 не виконувала.
Під час судового засідання в суді першої інстанції досліджувалися надані позивачем книжки по оплаті за газ, світло, телефон, що підтверджує його доводи про те, що саме він здійснював оплату за комунальні послуги.
В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які чеки, квитанції або інші докази утримання відповідачкою ОСОБА_1 з наданням йому матеріального забезпечення, відповідно до умов укладеного договору.
Крім того, у відповідності до наданих в суді першої інстанції показів свідка ОСОБА_7, з 2005 року сім'я позивача обслуговується Чернівецьким комунальним територіальним центром соціального обслуговування «Турбота» по теперішній час і вона, як соціальний працівник здійснює догляд за подружжям, а саме, купляє ліки, продукти харчування, оплачує комунальні послуги, відвідує в лікарні та надає інші послуги, які вони потребують. ОСОБА_3 за місцем проживання позивача вона ніколи не бачила.
Як стверджує позивач, на час укладання договорів довічного утримання майно перебувало в належному стані, він з дружиною постійно його підтримували в доброму стані та ремонтували за необхідності, а тому робити будь-які капітальні переобладнання та перебудови потреби не було, що підтверджується свідченнями набувача при підписанні у нотаріуса договорів довічного утримання та записами в них.
Що стосується пропозиції ОСОБА_4 до ОСОБА_1, викладеної у листі від 22.10.2012 року щодо позасудового вирішення питання, необхідно зазначити, що в зв'язку з ненаданням нею всіх необхідних для цього документів нотаріусу, договір розірвано не було.
Згідно копії розписки, ОСОБА_3 забрала з житлового будинку по АДРЕСА_1 всі свої особисті речі та претензій до позивача не має.
Всі викладені вище факти свідчать про невиконання відповідачкою покладених на неї договорами довічного утримання обов'язків, а тому вони підлягають розірванню.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст.60,131 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, яким позивачу відмовлено в задоволенні позову постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному об'ємі.
Керуючись ст.ст.88,209, 218, 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - скасувати та ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про розірвання договорів довічного утримання та визнання недійсним державного акту на землю задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, від імені якої діяла ОСОБА_4, посвідчений 03 березня 2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округа ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №271, в зв'язку з неналежним його виконанням.
Розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, від імені якої діяла ОСОБА_4, посвідчений 03 березня 2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округа ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №275, в зв'язку з неналежним його виконанням.
Повернути ОСОБА_1 у власність нерухоме майно: земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1, площею 0,1000 га, кадастровий номер 7310136900:68:003:0093, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та складається: житловий будинок, цегла, загальна площа - 67,50 кв.м., в тому числі житловою площею - 46,50 кв.м., під літ. «А» за планом земельної ділянки; сарай, цегла, літ. «Б», навіс, дерево літ. «В» за планом земельної ділянки; сарай, дерево, літ. «Г» за планом земельної ділянки; вбиральня, цегла, літ. «Д» за планом земельної ділянки; колонка, металеві труби, літ. «І» за планом земельної ділянки; огорожа, метал сітка/дерево, № 1 -3 за планом земельної ділянки, у зв'язку із розірванням договорів довічного утримання.
Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №149136 від 30 липня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення на суму 4503,81 грн.
В іншій частині рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2013 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :