Справа № 694/369/13-а Провадження №2-а/694/29/13
12.04.2013 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Блискавки А.С.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Звенигородка заяву УПФУ в м.Ватутіне Черкаської області про поновлення строку для звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 управління юстиції у Черкаській області, відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить ухвалити постанову якою визнати дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 неправомірними. Скасувати постанову про накладення штрафу від 28.01.2013 р. в сумі 680 гривень. Крім того, від позивача одночасно надійшла заява про поновлення строків на подання адміністративного позову про визнання дій неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця відділу ДВС ГУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 28.01.2013 року.
Ухвалою від 03.04.2013 р. провадження у зазначеній справі було відкрито і справу призначено до розгляду на 12.04.2013 р.
В своїй заяві позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови державного виконавця та повторне звернення з заявою до суду, підставою для цього вказує, що постанова по справі, що оскаржується, була винесена головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ОСОБА_1 управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 28.01.2013 року, а на адресу управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області надійшла поштою 04.02.2013 року. Не погоджуючись з постановою державного виконавця про накладення штрафу від 28.01.2013 року по (ВП 34241492) 12.02.2013 року за невиконання виконавчого листа, виданого Звенигородським районним судом від 27.08.2012 року №2305/681/12, УПФУ в м.Ватутіне Черкаської області направлено позовну заяву про визнання дій неправомірними та скасування постанови до Черкаського окружного адміністративного суду, який 04.03.2013 року виніс ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна даному адміністративному суду, тому адміністративний позов був складений та направлений поштою до Звенигородського районного суду 15.03.2013 р., відтак строк на оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу від 28.01.2013 року був позивачем пропущений. З огляду на наведене позивач просить визнати причини пропущення строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду і прийняти позовну заяву до розгляду.
Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони в судове засідання не з'явились.
Представник позивача УПФУ в м.Ватутіне ОСОБА_3звернулася з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, підтримала заяву та просить її задовольнити, поновити строк на подання позову так як управлінням з поважних причин було пропущено строк на оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу від 28.01.2013 року.
Представники відповідачів ОСОБА_1 управління юстиції в Черкаській області, відділу ДВС ОСОБА_1 управління юстиції у Черкаській області в судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили про день та час судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.
Третя особа головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 повідомлений в установленому законом порядку, про що в справі є поштове повідомлення, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на те, що сторони були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, а також враховуючи положення ч.2 ст. 102 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд даного клопотання за відсутності сторін.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З"ясувавши та вивчивши матеріали і обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що клопотання УПФУ в м.Ватутіне Черкаської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Так, судом встановлено, що позивач 04 лютого 2013 року отримав копію постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання виконавчого листа, виданого Звенигородським районним судом від 27.08.2012 року №2305/681/12 в розмірі 680,00 грн. по виконавчому провадженню №34241492 від 28.01.2013 року.
Позивач 14 лютого 2013 року, тобто у останній день 10-денного строку на оскарження зазначеної постанови, звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 управління юстиції у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу у звязку із тим, що даний позов не підсудний вказаному адміністративному суду. Тому адміністративний позов був складений та направлений поштою до Звенигородського районного суду 15.03.2013 р., відтак строк на оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу від 28.01.2013 року був позивачем пропущений.
Як визначено ч.1 та ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Слід зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено певні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,встановлений законом,може бути поновлений за клопотанням особи,яка бере участь у справі.
Суд вважає доводи позивача, які зазначено в заяві стосовно пропуску процесуального строку обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, які підтверджено письмовими доказами, а тому заява підлягає задоволенню.
До судового розгляду спір по справі сторонами не врегульований.
Керуючись ст.ст.99-100,102,107,158-160,165,181 КАС України, суд,-
Заяву позивача - Управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області про поновлення строку для звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 управління юстиції у Черкаській області, відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити.
Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області строк звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління юстиції у Черкаській області, відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Розгляд справи за вимогами позивача продовжити в загальному порядку.
Копію ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя