Справа № 2114/8743/12
28 березня 2013 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Черниш О.Л.
при секретарі Рушелюк О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловою площею, -
Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що відповідно до п.5 ст.60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють правомочність щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності.
Згідно п.1 ст.60 Закону України “Про місце самоврядування в Україні” до об'єктів комунальної власності належить житловий фонд.
Жиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом комунальної власності,
У 1993році було укладено договір найму з гр. ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2, корпус1 у м. Херсоні.
У зазначеній квартирі були зареєстровані - дружина наймача ОСОБА_6, син - ОСОБА_7, невістка - ОСОБА_3, онука - ОСОБА_4
19.02.2003 року наймач квартири ОСОБА_5 помер, 16.12.2007 року померла дружина наймача - ОСОБА_6
У 2007 році ОСОБА_7 звертався до організації, яка здійснює обслуговування будинку, у якому розташована квартира.
За заявою ОСОБА_7 було складено Акт про фактичне проживання осіб у квартирі.
У 2008 році ОСОБА_7 також звертався з приводу не проживання відповідачів у квартирі.
26 вересня 2011року Комсомольським районним судом м. Херсона за позовом ОСОБА_7 було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.
16 лютого 2012 року ухвалою суду зазначене заочне рішення скасовано, а 28 березня 2012 року провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю ОСОБА_7
Після смерті ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2, корп.1 у м. Херсоні не проживають.
Просив суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задовільнити.
Представник відповідачів позов не визнав, просив у позові відмовити, пояснив, що відповідачі тимчасово відсутні у квартирі, заборгованість по сплаті за комунальні послуги та послуги по технічному обслуговуванню квартири відсутня. Відповідачка ОСОБА_4 навчається у м. Санкт-Петербурзі і після закінчення навчального закладу має намір повернутися на постійне місце проживання до м. Херсона і проживати у квартирі, де вона зареєстрована.
Заслухавши прояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно особового рахунку № 6140321 на квартиру №32 у будинку №23, корп.1 згідно ордеру №998 від 24.09.1993 року квартиронаймачем зазначений ОСОБА_5.
Крім ОСОБА_5 у квартирі проживали ОСОБА_6 - дружина наймача, його син - ОСОБА_7, невістка - ОСОБА_3, та внучка - ОСОБА_4.
ОСОБА_5 помер 19.02.2003 року, а тому в особовому рахунку квартиронаймач ОСОБА_5 значиться таким, що вибув із квартири 19.02.2003 року.
ОСОБА_6 померла 23.01.2008 року.
ОСОБА_7 помер 19.12.2011 року.
Договір найму квартири після смерті ОСОБА_5 не переукладався.
ОСОБА_3 із ОСОБА_7 перебувала у шлюбі, який було розірвано. Розірвання шлюбу зареєстровано 17 лютого 2005 року у Комсомольському відділі РАЦС м. Херсона.
Зазначена обставина підтверджується відміткою у паспорті ОСОБА_3, копія якого була надана суду, і не оспорюється сторонами.
Згідно показань свідка ОСОБА_8, яка є матір'ю відповідачки ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4, ОСОБА_9 у 2006 році виїхала з м. Херсона на заробітки до м. Санкт-Петербурга, але постійно пересилала кошти на оплату комунальних послуг.
Таким чином, відповідачка у квартирі №32 будинку №23 корпус 1 по вул. Патона у м. Херсоні не проживає з 2006 року.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Оскільки суду не надано доказів поважності відсутності відповідачки понад встановлений законом строк, то суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 не проживає у квартирі, де вона зареєстрована, без поважних причин понад шість місяців, а тому є такою, що втратила право на проживання у вищезазначеній квартирі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1-КГ №085402, виданим 19 травня 2009 року Зеленівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона.
ОСОБА_4 у квартирі №32 будинку №23 корпус 1 по вул. Патона у м. Херсоні згідно особового рахунку на квартиру була зареєстрована з 22.12.1993 року.
ОСОБА_4 на час навчання у школі проживала у бабусі - ОСОБА_8, проте з батьком постійно спілкувалася, бувала у квартирі, і оскільки ОСОБА_4 була неповнолітня, була зареєстрована у квартирі, де проживав батько, то її місцем проживання вважалося місце проживання батька - квартирі №32 у будинку №23 корпус по вул. Патона у м. Херсоні.
Після закінчення Херсонської міської загальноосвітньої школи №38 у 2010 році ОСОБА_4 навчається у Санкт-Петербурзькому акушерському коледжі, строк навчання у якому з 01.09.2010 по 30.06.2013 року, що підтверджується довідкою від 14 травня 2012 року №166, виданою вказаним коледжем.
Відповідно п.2 ч.3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти, тощо) - протягом усього часу навчання.
Таким чином, ОСОБА_4 не проживає у квартирі з поважних причин, оскільки навчається в іншому місті.
Оскільки ОСОБА_4 не знімалася з реєстрації у квартирі, то підстав повідомляти власника квартири про виїзд на навчання до іншого міста, не було.
Доводи представника відповідачки про те, що вона є громадянкою України і має право на збереження за нею житла на період навчання у судовому засіданні спростовані не були.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Квартира АДРЕСА_2, корп.1, у м. Херсоні не приватизована, а тому є власністю територіальної громади в особі Херсонської міської ради, оскільки згідно п.1 ст.60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до об'єктів комунальної власності належить житловий фонд, а відповідно позивач має право на звернення до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.
Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: ОСОБА_10 необхідно визнати такою, що втратила право користування квартирою №32 по вул. Патона,23, корп.1, у м. Херсоні, а у позові до ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України із ОСОБА_3 на користь спеціального фонду державного бюджету необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.
Керуючись ст.ст.10.11.60,88,179, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд, -
Позов Херсонської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловою площею - задовільнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Херсон, вулиця Патона, 23 корпус І квартира 32.
У позові до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Херсон, вулиця Патона, 23 корпус І квартира 32 - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь спеціального фонду державного бюджету судові витрати у розмірі 107 (сто сім гривень) 30 копійок.
Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СуддяОСОБА_11