Справа № 643/5394/13-к
Провадження № 1-кс/643/570/13
12.04.2013 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., при секретарі Макушенко Т.В., за участю слідчого Борищука Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого, погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013220470000956 від 09.02.2013 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
З представлених суду матеріалів вбачається, що 09.02.2013 до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_1, який повідомив, що невідомий йому чоловік на ім'я ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів його грошима, на загальну суму 120000грн., чим заподіяв значну матеріальну шкоду.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, зареєстроване під № 12013220470000956 від 09.02.2013 за ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 6, кв. 45, та по сусідству з ним на орендованій квартирі 46 за тією ж адресою мешкає чоловік, який представився як - ОСОБА_2. ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_1 займається доставкою автомобілів з прикордонних держав на територію України. Дізнавшись про ціну, яка його влаштовує - ОСОБА_1 вирішив укласти усний договір з ОСОБА_2 про покупку та доставку автомобіля на територію України, при цьому всі затрати, які були пов'язані з розмитненням автомобіля - були покладені на ОСОБА_2. ОСОБА_2 тим самим витребував задаток від ОСОБА_1 в розмірі 2000 доларів США в якості гонорару за роботу та пообіцяв привезти автомобіль через три тижні. Домовившись про всі обставини - ОСОБА_1 став чекати дня поставки, та коли ОСОБА_2 зателефонував йому, та пояснив, що замовлення у вигляді вантажного автомобілю, марки «МАЗ» вже перевозять до України - витребував у ОСОБА_1 останню частину грошей, а саме 13000 доларів США. Після зустрічі та передачі грошей - ОСОБА_2 зник з орендованої квартири разом з грошима в невідомому напрямку, але телефон не вимкнутий, та дзвінки на нього надходять до теперішнього часу.
Мобільний номер телефону, через який ОСОБА_1 зв'язувався з ОСОБА_2 - (096-117-10-61).
Московським районним судом винесено ухвалу про тимчасовий доступ до всіх вхідних та вихідних дзвінків, здійснених з номеру 096-117-10-61 та його номер «imei», та інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з зазначеного номеру.
При опрацюванні наданої інформації встановлено, що особа, яка скоїла злочин більше телефонувала за номером мобільного телефону 063-236-43-18.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та інформації з метою встановлення особи, яка скоїла злочин, для чого необхідно відпрацювання номерів мобільних телефонів, а також враховуючи що розкрити в інший спосіб цей злочин не передбачається можливим, тому як номер телефону, яким користувався злочинець на даний час не працює.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та надрукованому вигляді, а саме до інформації про всі вхідні і вихідні дзвінки, здійсненні в період часу з 10.11.2012 по теперішній час з повідомленням номерів та номерів imei телефонів з яких і на які відбувалися дзвінки з номеру 063-236-43-18, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі ТОВ «Астеліт» м. Київ, вул. Солом'янська будинок 11 «А».
Строк дії ухвали до 12.05.2013.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.Ю. Скотар