Справа № 643/3032/13-к
15.04.2013
Справа 634/3032/13-К
1-КП/643/118/13
15 квітня 2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Зубковій Г.В., прокурора Артюх Г.С., з участю обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220010000064 від 12.02.2013 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця г.Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальної
освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, раніше не засудженого, -
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Суд визнав доведеним, що 11.02.2012 року приблизно о 07 годині ОСОБА_1 знаходячись на торговому майданчику, розташованому поблизу станції метро «Героїв Праці» м.Харкова придбав макове насіння та інші інгредієнти після чого знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та достовірно знаючи спосіб виготовлення, виготовив особо небезпечний наркотичний засіб, частину якого вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції, а іншу частину, що залишилася та знаходилась в медичному шприці, поклав в правий карман куртки з метою самостійного вживання.
11.02.2013 приблизно о 14.20 год. поблизу будинку № 72-А по пр.50 років ВЛКСМ м.Харкова співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого при особистому огляді, в правій кишені куртки, виявлений та вилучений медичний шприц однократного застосування ємкістю 5 мл. з речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 153 від 12.02.2013 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса сухого залишку опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,0984 грам. Вказану речовину ОСОБА_1 зберігав з метою особистого вживання.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів.
26 лютого 2013 року в даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури м.Харкова Артюх Г.С. та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 1700 гривень, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просить суд угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з'ясував, що скаргу обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони при укладенні угоди діяли добровільно. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ - прозорий полімерний пакет с медичним шприцом, належить знищити згідно ч.6 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,373,374,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2013 року, укладену між прокурором прокуратури м.Харкова Артюх Г.С. та обвинуваченим ОСОБА_1.
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами про визнання винуватості від 26 лютого 2013 року покарання за цією статтею - штраф в розмірі 1700 (одна тисяча семисот) гривень.
Зобов'язати ОСОБА_1, сплатити судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківський області (код 25574728, р/р № 31253272210487, в УДК в Харківський області МФО 851011) в розмірі - 367 (триста шістдесят сім) гривень 80 копійок, у строк до 25 квітня 2013 року.
Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Речовий доказ прозорий полімерний пакет с медичним шприцом який знаходиться в камері схову УМЗ ГУМВС України в Харківський області, після набрання чинності вироку суду - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів через районний суд.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.
СУДДЯ І.Є.Єлізаров