15.04.2013
Дело №2114/1-671/11
Именем Украины
15.04.2013г. г. Херсон
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего - судьи Скорик С.А.,
при секретаре - Гинкул Л.Г.,
участием прокурора - Розторгуевой А.И., Горелко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Херсона, гр-ки Украины, образование неполное среднее, не работающей, не замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
25.09.2011г., около 10ч.00мин., ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_2, путем свободного доступа, с полки тумбочки в помещении комнаты по вышеуказанному адресу, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, а именно:
- золотую цепочку весом 9,8 г., стоимостью 2 700грн.;
- золотую цепочку, весом 8г., стоимостью 2 400грн.;
- женское золотое кольцо весом 1 г., стоимостью 400грн.,
- мужское обручальное кольцо, весом 3,5г., стоимостью 1500грн.;
- женское обручальное кольцо, весом 5, 2г. стоимостью 1 200грн.;
- женское кольцо «Маркиза», весом 7г., стоимостью 2 500грн.;
- одну золотую серьгу, весом около 1 г., стоимостью 300грн.;
- золотую ладанку, весом около 1,5 г., стоимостью 500грн.;
- женское золотое кольцо, весом 3 г., стоимостью 1 100грн.,
В результате чего причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 12 600грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 вину признала полностью и пояснила, что знакома с потерпевшей около 3 лет. Поскольку ей не было где проживать, она с одним ребенком, с разрешения потерпевшей, поселилась у нее дома. 24.09.2011г. ОСОБА_4 сказала, что уезжает с мужем к его родителям на один день и попросила присмотреть за квартирой, на что она согласилась. Когда ОСОБА_4 и ее муж уехали, она украла находящиеся доме золотые изделия, после чего взяла ребенка и поехала в г. Николаев, где продала их женщине цыганской национальности за 2000грн. Деньги потратила на посуточный съем квартиры и личные нужды.
Кроме признательных показаний, вина подсудимой ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании, которая пояснила, что познакомилась с подсудимой около 3 лет назад. Поскольку у подсудимой были проблемы с отчимом и мамой, она периодически уходила из дому и снимала квартиры для проживания. В очередной раз, когда у подсудимой произошел конфликт в семье, она разрешила временно пожить подсудимой с ребенком в ее доме. В один из дней, когда ей и ее мужу необходимо было уехать к его родителям, она попросила подсудимую присмотреть за домом, на что последняя согласилась. Вернувшись после отъезда, домой, она обнаружила, что подсудимая отсутствует, а вместе с ней из дома пропали золотые изделия, перечень которых изложен в обвинительном заключении. В телефоном режиме она созвонилась с подсудимой, которая пообещала вернуть похищенные золотые изделия, однако ничего возвращено не было.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании.
- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2011г.
/л.д.6/
- протоколом выемки телефона потерпевшей от 01.10.2011г., согласно которого изъят телефон потерпевшей ОСОБА_4
/л.д.28/
- протоколом осмотра предмета от 17.10.2011г., согласно которого произведен осмотр сообщений (СМС) по переписке между потерпевшей и подсудимой по поводу похищенных золотых изделий, в которых подсудимая призналась в хищении и обещала вернуть золотые изделия.
/л.д.29-30/
Анализируя признательные показания подсудимой, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля ОСОБА_6, исследованными материалами уголовного дела, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
Ее действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия и прокурором по ч. 1 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ОСОБА_1, характеризующейся по месту жительства с посредственной стороны, состоящей на учете в наркодиспансере с диагнозом: расстройство психики и поведения вследствии употребления алкоголя с вредными последствиями, попытку скрыться от правосудия в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с подсудимой ОСОБА_1 о взыскании на ее пользу материального вреда на сумму 12 600 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство - мобильный телефон, изъятый у потерпевшей ОСОБА_4 с перепиской подсудимой ОСОБА_1, находящейся на хранении у потерпевшей, оставить в пользовании ОСОБА_4
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 месяцев ареста в условиях изоляции.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания 13.03.2013г.
Меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 12 600грн.
Вещественное доказательство - мобильный телефон, изъятый у потерпевшей ОСОБА_4 с перепиской подсудимой ОСОБА_1, находящейся на хранении у потерпевшей, оставить в пользовании ОСОБА_4
На приговор может быть подано апелляцию, в апелляционный суд Херсонской области, в течении 15 дней после оглашения, через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья _______________________ /Скорик С.А./