Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/663/13-к
15.04.2013м. Долинська
Слідчий суддя - суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А.,
з участю прокурора прокуратури Долинського району Павлюченко Л.В., секретаря Кіцану Г.Я.,
слідчого СВ Длинського РВ УМВС Жернового Д.Г.,
підозрюваного ОСОБА_3,
розглянув клопотання слідчого СВ Длинського РВ УМВС України в Кіровоградській області Жернового Д.Г. внесене у кримінальному провадженні № 12013120150000377, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого зварювальником ТОВ «Долинські об»єднані мережі», військовозобов'язаного, зареєстрованого : АДРЕСА_1, проживаючого : АДРЕСА_2, раніше судимого, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 185 ч.2, 3 КК України.
Клопотання надійшло до суду 15 квітня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12013120150000084 від 15 квітня 2013 року (11.30 год.) відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.
Підозрюваний прибув самостійно на підставі виклику слідчого від 15.04.2013 року.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного в клопотанні про отримання матеріалів на 10 арк..
Слідчий СВ Длинського РВ УМВС України в Кіровоградській області Жерновий Д.Г. звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12013120150000377 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3, яке погоджено прокурором прокуратури Долинського району Павлюченко Л.В.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 12.04.2013 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3 КК України, встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, наявність ризиків, передбачених у ст. 177 ч.1 п.п. 1, 5 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання терміном на 2 місяці.
Прокурор довів, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочинів за наступних обставин.
15.12.2012 року ОСОБА_3 знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_3.
Цього ж дня, близько 18.00 годин ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку вказаного домоволодіння, скориставшись тією обставиною, що господарка домоволодіння вийшла з будинку та ніхто з сторонніх осіб його не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з жіночої сумочки, що належить ОСОБА_4, повторно, таємно викрав гроші в сумі 300 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 300 грн.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 21.12.2012 року ОСОБА_3 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_6, який проживає в АДРЕСА_4, де в квартирі разом з господарем та спільним знайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Після виття спиртних напоїв ОСОБА_7 ліг відпочивати в іншій кімнаті вказаної квартири.
22.12.2012 близько 00.30 годин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_7 спить в спальній кімнаті квартири та ніхто з сторонніх осіб його не помічає, зайшов до спальної кімнати, де з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, взяв з ліжка, на якому спав ОСОБА_7, та повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5800d-1», вартістю 1695 грн. 75 коп., з флеш-карткою накопичувачем Micro SD ємкістю 8 Гб вартістю 80 грн. та з сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 грн., який належить ОСОБА_8
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1810 грн. 75 коп.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 10.03.2013 року близько 18.00 годин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_9, яка проживає в АДРЕСА_3
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_9 та
скориставшись тією обставиною, що господарка знаходилася в спальній кімнаті будинку, в вітальній кімнаті та коридорі будинку взяв та повторно таємно викрав балончик піни для волосся «Taft» ємкістю 250 мл, вартістю 18 грн. 60 коп., парфуми «Сocktails» ємкістю 30 мл, вартістю 237 грн. 50 коп., парфуми (пробник) «Original» ємкістю 10 мл, вартістю 50 грн., парфуми «Marquis» ємкістю 60 мл, вартістю 174 грн. 60 коп. та скляний флакон з ефірним маслом, який для потерпілої не становить ніякої матеріальної цінності.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 480 грн. 70 коп.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 17.03.2013 року близько 05.00 годин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_9, яка проживає в АДРЕСА_3
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 витягнув скло з віконної рами будинку біля вхідних дверей, після чого рукою відчинив замок вхідних дверей та проник до приміщення житлового будинку, де скориставшись тією обставиною, що господарка будинку разом з ОСОБА_10 відпочивали в спальній кімнаті, у вітальній кімнаті з кишень куртки ОСОБА_10 взяв та повторно, таємно викрав флеш-картку накопичувач USB 3.0 на 8 Гб, вартістю 80 грн., навушники до мобільного телефону марки «Нокіа», вартістю 32 грн. 40 коп., чоловічу в'язану шапку, вартістю 40 грн. 60 коп. та гроші в сумі 100 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 253 грн.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Підозрюваний згоден з клопотанням просить обрати йому запобіжний захід у вигляді зобов'язання не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, запевняє , що буде з'являтися до органів суду та слідства не буде перешкоджати встановленню істини по справі . Зазначив, що не з'явився до слідчого оскільки хворів, але лікарняного листа у нього не має, допомагала лікуватись сусідка.
Вказані обставини про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним підтверджуються: поясненнями самого підозрюваного ОСОБА_3 від 12.04.2013 року, показами свідків та потерпілих, вилученими по кримінальних провадженнях речовими доказами.
Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а саме наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення за наявності обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.
При цьому суд враховує обґрунтованість наявних вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без особистого зобов'язання підозрюваного, а саме:
- вагомість доказів про вчинення зазначеного злочину, який підозрюваним не оспорюється, тяжкість покарання, що загрожує (до 6 років позбавлення волі), відсутність міцних соціальних зв'язків у підозрюваного (не працює, не одружений), проживання підозрюваного за місцем реєстрації, посередня характеристика за місцем проживання, та в цілому негативна репутація підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, судимість не знята та не погашена у встановлений законом строк.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочинів два з яких тяжкі, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, суспільно-корисною працею не займається та з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів і забезпечення виконання процесуальних рішень, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до 16 год. 05 хв. 15 червня 2013 год. наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Долинського РВ УМВС України, прокурора та суду в області за першою вимогою;
- про зміну місця постійного проживання повідомляти слідчого, прокурора та суд;
- не відлучатися із населеного пункту - м. Долинська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4. Зобов'язання, зазначені у пункті 3, застосовуються до підозрюваного на строк 2 місяці, тобто до 16 год. 05 хв. 15 червня 2013 року.
5. Порушення умов вищезазначених особистих зобов'язань має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та може бути підставою для застосування більш жорсткого запобіжного заходу.
6. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
7. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Жернового Д.Г.
8. Строк дії ухвали визначити до 16 год. 05 хв. 15 квітня 2013 року.
9. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
10. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Р. А. Бондарчук