Справа № 404/495/13- ц
Номер провадження 6/404/31/13
20 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В.
при секретарі - Юрко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-4236/11 року, суд, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада 2011 року по справі № 2-4236/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра”- 5483 грн 08 коп. заборгованості за кредитним договором; 54 грн. 83 коп. судового збору та 120, грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили.
9 січня 2013 року Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра”, його представник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листадо виконання, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра”- 5483 грн 08 коп. заборгованості за кредитним договором; 54 грн. 83 коп. судового збору та 120, грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На обґрунтування вказав, що 15.11.2011 року представником Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” подано заяву про видачу по справі №2-4236/11 виконавчого листа. Однак лише 26.12.2012 року представником Банку отримано зазначений виконавчий лист із відміткою про строк пред'явлення до виконання до 14 листопада 2012 року. А тому, в зв'язку із пропущенням строку Банк був позбавлений можливості для подальшого пред'явлення виконавчого листа до органів державної виконавчої служби.
В судове засідання банк надав заяву про його проведення без участі представника, заяву підтримав, просив задовольнити. Відповідач не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі
Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст. 371 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Тому, керуючись ст. ст. 371, 293 ЦПК України, суд,-
Заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-4235/11 - задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк “Надра” пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-4235/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_2