01 квітня 2013 р.Справа № 2а-1870/9739/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2013р. по справі № 2а-1870/9739/12
за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах
до Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс"
про стягнення податкового боргу,
Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс", в якій просив стягнути податковий борг по податку на прибуток у розмірі 34 912, 53 грн., по податку на додану вартість у розмірі 120 473,02 грн. та по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 48 503, 33 грн.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від09.01.2013 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків: податковий борг по податку на прибуток у розмірі 34 912 грн. 53 коп. на користь Державного бюджету м. Суми, по податку на додану вартість у розмірі 120 473 грн. 02 коп. на користь Державного бюджету м. Суми та по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 48 503 грн. 33 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми.
Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Відповідач надав письмову заяву про розгляд справи без участі його представника.
Представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Колегія суддів на підставі ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач, Публічне акціонерне товариство "Сумиоблагротехсервіс", 31.07.1995 р. зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 41- 42); перебуває на обліку як платнк податків в ДПІ у м. Сумах.
ДПІ в м. Сумах прийнято рішення № 2 від 30.01.2012 року про розстрочення податкового боргу по податку на прибуток у сумі 54 500, 50 грн. з терміном с плати з 30.01.2012 року по 14.12.2012 року (а.с.21).
30.01.2012 року між ДПІ в м. Сумах та ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" укладено договір про розстрочення податкового боргу на загальну суму 54 500, 50 грн. (а.с.22-23).
Рішенням ДПІ в м. Сумах № 2 від 27.06.2012 року скасовано з 27 червня 2012 року рішення від 30.01.2012 року № 2 про розстрочення грошових зобов'язань ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" у зв'язку з несплатою розстроченої суми по податку на прибуток в сумі 4955,00грн. (а.с.20).
ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" пред'явлено до сплати невнесену суму податкового боргу по податку на прибуток, а також проценти, нараховані за фактичний строк користування розстроченням у сумі 34 912, 53 грн., в тому числі основний платіж - 27 412, 53 грн., штрафні санкції - 7 122, 00 грн. та пеня - 378,00 грн.
ДПІ в м. Сумах прийнято рішення № 1 від 30.01.2012 року про розстрочення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 5 278, 00 грн. з терміном сплати з 30.01.2012 по 14.12.2012 р. (а.с.25).
30.01.2012 року між ДПІ в м. Сумах та ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" укладено договір про розстрочення податкового боргу на суму 5 278,00 грн. (а.с.26-27).
Рішенням ДПІ в м. Сумах № 1 від 27.06.2012 року скасовано з 27 червня 2012 року рішення від 30.01.2012 року № 1 про розстрочення грошових зобов'язань ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" у зв'язку з несплатою розстроченої суми по податку на додану вартість в сумі 480,00грн. (а.с.24).
ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" пред'явлено до сплати невнесену суму податкового боргу по податку на прибуток, а також проценти, нараховані за фактичний строк користування розстроченням у сумі 3 348, 42 грн., в тому числі основний платіж - 3 302, 54 грн. та пеня - 36,51 грн.
14.06.2012 р. ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" подана до ДПІ в м. Сумах податкова декларація по податку на додану вартість № 9033372649 (а.с. 28), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 37 624, 00 грн.
19.07.2012 р. ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" подана до ДПІ в м. Сумах податкова декларація по податку на додану вартість № 9041868930 (а.с. 29), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 1 620, 00 грн.
20.08.2012 р. ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" подана до ДПІ в м. Сумах податкова декларація по податку на додану вартість № 9050353972 (а.с. 30), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 76 100, 00 грн.
06.09.2012 р. ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" подана до ДПІ в м. Сумах податкова декларація по податку на додану вартість № 90539666665 (а.с.31), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 1 780, 00 грн.
26.01.2012 р. ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" подана до ДПІ в м. Сумах податкова декларація по орендній платі з юридичних осіб № 90016234482 (а.с.32), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 24 078, 84 грн.
28.02.2012 р. ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" до ДПІ в м. Сумах подана податкова декларація по орендній платі з юридичних осіб № 9008466469 (а.с.34), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 24 078, 84 грн.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 203 888, 88 грн., оскільки вищевказані суми податкових зобов'язань не сплачені відповідачем у встановлені законодавством строк.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно п. 100.1. ст. 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.
Відповідно до п. 100.2 ст. 100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п. 100.11 ст. 100 ПК України, розстрочення або відстрочення надаються окремо за кожним податком та збором. Строки сплати розстрочених (відстрочених) сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до договорів розстрочення (відстрочення).
Підпунктом 100.12.2. п.100.12 ст. 100 Податкового кодексу України передбачена можливість дострокового розірвання договорів про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.
Зі змісту п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Відповідно до ст. 54 зазначеного Кодексу, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
14.06.2012 відповідачем до ДПІ в м. Сумах подана податкова декларація по податку на додану вартість № 9033372649 (а.с. 28), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 37 624, 00 грн.
19.07.2012 відповідачем до ДПІ в м. Сумах подана податкова декларація по податку на додану вартість № 9041868930 (а.с. 29), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 1 620, 00 грн.
20.08.2012 відповідачем до ДПІ в м. Сумах подана податкова декларація по податку на додану вартість № 9050353972 (а.с. 30), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 76 100, 00 грн.
06.09.2012 відповідачем до ДПІ в м. Сумах подана податкова декларація по податку на додану вартість № 90539666665 (а.с.31), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 1 780, 00 грн.
26.01.2012 відповідачем до ДПІ в м. Сумах подана податкова декларація по орендній платі з юридичних осіб № 90016234482 (а.с.32), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 24 078, 84 грн.
28.02.2012 відповідачем до ДПІ в м. Сумах подана податкова декларація по орендній платі з юридичних осіб № 9008466469 (а.с.34), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 24 078, 84 грн.
Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Отже податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, та є податковим боргом.
Відповідно до розрахунку суми податкового боргу (а.с.6-7) та облікової картки платника (а.с.8-19), станом на 24.10.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом становить 203 888, 88 грн., а саме:
- по податку на прибуток - 34 912, 53 грн., в тому числі основний платіж - 27 412, 53 грн., штрафні санкції - 7 122, 00грн., пеня - 378, 00 грн.;
- по податку на додану вартість - 120 473, 02 грн., в тому числі основний платіж - 120 436, 51 грн., пеня - 36, 51 грн.;
- по орендній платі з юридичних осіб - 48 503, 33 грн., в тому числі основний платіж - 48 157, 68 грн., пеня - 345, 65 грн.
Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2013р. по справі № 2а-1870/9739/12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О. М. Калиновський В.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.