02 квітня 2013 р.Справа № 2006/2а-1473/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Валківської міської ради Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 09.01.2013р. по справі № 2006/2а-1473/12
за позовом Харківської обласної громадської організації "Асоціація приватних роботодавців"
до Валківської міської ради Харківської області
про скасування рішення,
Позивач, Харківська обласна громадська організація "Асоціація приватних роботодавців", звернувся до Валківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Валківської міської ради, в якому просив скасувати рішення Валківської міської ради №174 від 22.04.2011 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області" з урахуванням змін, внесених рішенням Валківської міської ради №498 від 18.01.2012 року та №532 від 16.02.2012 року.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що оскільки проект рішення, яке на підставі Роз'яснень Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Харківській області від 17.11.2012р. №21-20/169-4 є регуляторним актом, не пройшов аналізу регуляторного впливу та не був належним чином оприлюднений з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань (відповідачем порушені норми ст.ст. 5,8.9,33-35 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»), відповідач не мав права ухвалювати оскаржуване рішення, тому рішення підлягає скасуванню.
Крім того, позивач посилається на перевищення відповідачем своїх повноважень в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, оскільки ці повноваження не передбачені ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Позивач вказує, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (пункт 34 ст. 26 Закону) та затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України (пункт 35 ст. 26 Закону). Тобто, з вищевикладеного вбачається, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не надано сільським, селищним, міським радам повноважень на проведення грошової оцінки земель чи затвердження технічної документації щодо такої оцінки.
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 09.01.2013 року задоволено адміністративний позов Харківської обласної громадської організації «Асоціація приватних роботодавців».
Поновлено Харківській обласній громадській організації «Асоціація приватних роботодавців» м. Харкова строк на звернення до суду.
Скасовано рішення Валківської міської ради №174 від 22.04.2011 року з урахуванням змін внесених рішеннями Валківської міської ради №498 від 18.01.2012 року та №532 від 16.02.2012 року.
Стягнуто з місцевого бюджету м. Валки Валківського району Харківської області на користь Харківської обласної громадської організації "Асоціація приватних роботодавців" судовий збір в сумі 32,19 грн.
Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Валківського районного суду Харківської області від 09.01.2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права,зокрема на порушення ст. ст. 99, 100 КАС України, норм Закону України «Про оцінку земель», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 01.04.2013 р., наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
В подальше судове засідання 02.04.2013 р. представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням IX сесії VI скликання Валківської міської ради Харківської області № 174 від 22.04.2011 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Харківської області.
В преамбулі вказаного рішення № 174 від 22 жовтня 2011 р. стверджується, що проект рішення розглядався в постійній депутатські комісії з питань екології, землекористування та будівництва та отримав позитивний висновок, а відтак комісія своїм рішенням рекомендувала міській раді прийняти проект як рішення.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення №174 від 22.04.2011 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Харківської області", порушив вимоги ст.ст. 5,8,9,33-35 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки не підготував аналіз регуляторного впливу та не оприлюднив проекти регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних і юридичних осіб, їх об'єднань, при цьому зазначивши в рішенні Валківської міської ради №532 від 16.02.2012 року, що рішення №174 від 22.04.2011 року стосовно нарахування плати за землю застосовується починаючи з 01.01.2012 року, не врахувавши порядку та строків вступу прийнятого акту в законну силу. На думку суду, введення в дію регуляторного акту з дати, що вже минула, прямо суперечить чинному законодавству України.
Крім того, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, виходив з того, що про наявність оскаржуваного рішення Валківської міської ради позивачу стало відомо лише 22.05.2012 року під час розгляду заяв громадян радою Харківської обласної організації «Асоціація приватних роботодавців», тому наявні підстав для поновлення строку звернення до суду.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, з огляду на те, що приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції не врахував вимог ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Регламентом Валківської міської ради VI скликання, затвердженим рішенням ІІ сесії міської ради VI скликання від 02 грудня 2010 року №17 (із змінами) передбачено оприлюднення проектів регуляторних актів у власних друкованих засобах масової інформації.
Рішення IX сесії VI скликання Валківської міської ради Харківської області № 174 від 22.04.2011 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області оприлюднене в газеті «Місток», засновником якої є Валківська міська рада (свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серія XК №1418-159Р).
Отже, з моменту оприлюднення у офіційному друкованому засобі масової інформації територіальна громада повинна була дізнатися про прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення.
Крім того, як свідчить витяг з протоколу засідання Ради Харківської обласної громадської організації «Асоціація приватних роботодавців» від 22.05.2012 року № 14, на порядок денний поставлено питання про розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про суттєве підвищення плати за землю у м. Валки. На засіданні вирішено визнати рішення Валківської міської ради таким, що виходить за межі владних повноважень засіданні та вирішено підгодовувати позов до суду про скасування рішення Валківської міської ради про збільшення плати за землю.
Вказана заява підтверджує той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких, у тому числі, Харківська обласна громадська організація «Асоціація приватних роботодавців» звернулась до суду з даним адміністративним позовом, до 22.05.2012 року дізнались про порушення своїх прав.
Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, позивачем пропущено встановлений ч.2 ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів вважає, що позивачем не надано належних та достатніх доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування рішення Валківської міської ради №174 від 22.04.2011 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області".
Колегія суддів зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Суд першої інстанції, вважаючи відсутніми перешкоди для прийняття адміністративного позову, дійшов неправомірного висновку про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі без вирішення питання щодо подання адміністративного позову у строк, встановлений законом та наявності або відсутності для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як того вимагає приписи п.5 ч.1 ст. 107 КАС України.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.
Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції через порушення норм процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про залишення позову Харківської обласної громадської організації "Асоціація приватних роботодавців" без розгляду.
Керуючись ст. 99, 100, 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Валківської міської ради Харківської області задовольнити.
Постанову Валківського районного суду Харківської області від 09.01.2013р. по справі № 2006/2а-1473/12 за позовом Харківської обласної громадської організації "Асоціація приватних роботодавців" до Валківської міської ради Харківської області про скасування рішення - скасувати.
Прийняти ухвалу, якою позовні вимоги Харківської обласної громадської організації "Асоціація приватних роботодавців" залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О. М. Калиновський В.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.