01 квітня 2013 р.Справа № 2009/6а-177/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 20.10.2011р. по справі № 2009/6а-177/11 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської областіпро поворот виконання судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області
про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,
14.10.2011 року управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області звернулось до Дворічанського районного суду Харківської області із заявою про поворот виконання судового рішення, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області безпідставно стягненні за скасованими судовими рішеннями кошти в розмірі 765,44 грн.
Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 20.10.2011 року у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 20.10.2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви про поворот виконання судового рішення.
Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області надало заяву про розгляд справи без участі його представника.
Колегія суддів на підставі ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не зазначено обставин, передбачених ст.ст. 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може задовольнити заяву.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.
Постановою Дворічанського районного суду Харківської області позовні від 09.12.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 29.05.2010 року з урахуванням проведених виплат.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дворічанському районі Харківської області задоволено частково.
Постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 09.12.2010р. по справі № 2а-306/10/2009 скасовано.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії за період з 29.05.2010 року по 22.04.2011 року залишено без розгляду.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 29.05.2010 року по 22.04.2011 року.
Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області звернулось з заявою про поворот виконання постанови Дворічанського районного суду Харківської області від 09.12.2010 року, якою просить суд зобов'язати ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області кошти в сумі 765,44 грн., як безпідставно стягнуті відповідно до судового рішення, яке скасовано.
Відповідно до ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Статтею 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Тобто, поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій допускається виключно у випадку, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Колегія суддів зазначає, що управлінням Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області не надано жодних доказів того, що висновки суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції по справі № 2а-306/10/2009 обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Крім того, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2011 р. скасована судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для повороту виконання даної постанови.
Колегія суддів, переглянувши судове рішення, вважає, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області залишити без задоволення.
Ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 20.10.2011р. по справі № 2009/6а-177/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О. М. Калиновський В.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.