Справа: № 2а/2370/4020/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М., Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
11 квітня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
при секретарі Андріюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вербівське» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вербівське» до Голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Катеринопільська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вербівське» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - Відповідачів) у якому просило визнати протиправними дії Голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області та зобов'язати відповідача розглянути по суті та надати об'єктивну, повну та достовірну інформацію позивачу.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 26.09.2012 позивачем направлено запит до Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, про отримання інформації щодо того, хто і на яких підставах володіє земельними ділянками з резервного фонду сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району площами 73,3507 га та 50,6261 га (лот №1 та лот №2 аукціону, про який було оголошення 09.09.2011 в районній газеті «Катеринопільський вісник», та який фактично не відбувся), а також про отримання інформації щодо дати проведення наступного аукціону з продажу права оренди на ці землі.
Катеринопільською районною державною адміністрацією (далі - Катеринопільська РДА) за підписом відповідача було надано відповідь від 05.10.2012 №01-01-14/2620, в якій вказано, що надати дані про те, хто використовує земельні ділянки із вказаними площами можливо у разі надання позивачем кадастрових номерів цих ділянок. Крім того, вказано, що Катеринопільська РДА не є розпорядником запитуваної публічної інформації, а також повідомлено з посиланням на нормативно-правові акти, що окремі відомості, що є конфіденційною інформацією, не можуть надаватися на запити третіх осіб без їх згоди. Позивача повідомлено, що право на лот №1 набути неможливо, оскільки його фактично не існує, а аукціон, згаданий у запиті про лоти №1 і №2, не відбувся.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що лист позивача про надання інформації від 26.09.2012 не містить конкретизуючих вихідних даних, за якими можна однозначно надати відповідь, оскільки посилання у ньому мають взаємовиключну інформацію: з одного боку є прохання надати відомості про осіб та підстави користування ними земельними ділянками, з іншого -прохання повідомити про дату проведення аукціону на ці земельні ділянки, тобто інформація стосується земельних ділянок державної чи комунальної власності, які ще не передано у користування чи власність будь-яких осіб.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 26.09.2012 позивач звернувся до відповідача із запитом (вих.38) на отримання інформації про осіб, які використовують земельні ділянки площею 73,3507 га (лот №1) та площею 50,6261 га (лот №2) резервного фонду сільськогосподарського призначення (пасовище), розташовані в адміністративних межах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, щодо яких було оголошення в газеті «Катеринопільський вісник» від 09.09.2011 про проведення аукціону, що у призначений час 11.10.2011 не відбувся, а також про підстави використання таких земель та дату проведення наступного аукціону з набуття права оренди земельних ділянок. Причиною необхідності отримання вказаної інформації позивач зазначив свій намір набути право оренди на вказані земельні ділянки.
Катеринопільською районною державною адміністрацією за підписом відповідача було надано відповідь від 05.10.2012 №01-01-14/2620, в якій вказано, що надати дані про те, хто використовує земельні ділянки із вказаними площами можливо у разі надання позивачем кадастрових номерів цих ділянок.
Частиною 1 ст. 1 Закону N 2939-VI визначено, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Інформація, яка була предметом інформаційного запиту позивача, не може вважатися такою, що створена в процесі виконання суб'єктом владних повноважень-відповідачем своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, зважаючи на наступне.
Повноваження голів місцевих державних адміністрацій визначені ст.39 Закону України № 586-XIV, зокрема: очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень; представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами; призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону; регулярно інформують населення про стан виконання повноважень, покладених на місцеву державну адміністрацію; утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад; здійснюють інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.
Згідно з ч.2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні(ч.3 згаданої статті).
Судом першої інстанції встановлено, що вказаного клопотання у вищевказаному порядку позивач не надавав, участі в згаданому аукціоні не брав.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, позивач жодним чином не обґрунтував чим порушено його право і в чому полягають порушення зі сторони голови районної державної адміністрації як керівника державного органу наданою відповіддю.
Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вербівське» - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий - суддя В.Г. Усенко
судді: Г.М. Бистрик
О.М. Оксененко
Головуючий суддя Усенко В.Г.
Судді: Бистрик Г.М.
Оксененко О.М.