Справа: №2а-2318/1689/2012 Головуючий у 1- й інстанції Резнік Ю.В.
Суддя - доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
11 квітня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
при секретарі Андріюк Т.В.
розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (далі - Відповідача) у якому просив визнати неправомірними дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Бойко Т.Д. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2012р.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову необхідно задовольнити, а зазначену ухвалу - скасувати.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судові засідання призначені на 15.05.2012р. та 06.06.2012р. не з'явився, не надав заяву про розгляд справи за його відсутність та не повідомив про причини неявки, таким чином не з'явився до суду без поважних причин.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02.04.2012р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області постановлено ухвалу про залучення УПФУ в м. Умань та Уманському районі Черкаської області в якості третьої особи по справі ОСОБА_2 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Суд звертаю увагу на те, що в матеріалах справи відсутня розписка сторін, які були присутні в судовому засіданні 02.04.2012р., про відкладення розгляду справи на 15.05.2012р.
Також, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги те, що судом першої інстанції оголошено перерву до 06.06.2012 до 12:00 годин, про що 15.05.2012р. № 14208, № 14270 (а.с. 27-29) направлено листи про виклик сторін в судове засідання, але рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26) позивачу не вручене та повернуто за терміном зберігання.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, судом першої інстанції порушено право позивача на всебічний та неупереджений розгляд справи.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи. У зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову - скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя В.Г. Усенко
судді: Г.М. Бистрик
О.М. Оксененко
Головуючий суддя Усенко В.Г.
Судді: Бистрик Г.М.
Оксененко О.М.