04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"09" квітня 2013 р. Справа№ 5011-74/14666-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Суліма В.В.
Яковлєва М.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Адамович Є.В. - представник
від відповідача: Іщенко І.О. - представник
від третьої особи: Палій Є.В. - представник
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2013 по справі № 5011-74/14666-2012 (суддя: Чинчин О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська міська рада
про внесення змін до додаткової угоди
Публічне акціонерне товариство «Компанія «РАЙЗ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська міська рада про внесення змін до розділу 1 та розділу 2 Угоди про продовження строків завершення будівництва у відповідності до Договору купівлі-продажу № 503 від 27 серпня 1997 року, укладеної між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Закритим акціонерним товариством «Компанія «РАЙЗ» 24 червня 2003 року, шляхом доповнення її пунктом 1.6. наступного змісту: «1.6. Орган місцевого самоврядування (Київрада) рішенням 4 сесії 5 скликання від 16.02.2012 року № 1157/1818 продовжив строк завершення будівництва об'єкту і встановив новий строк його завершення - 27.08.2011 р.»; викладення пункту 2.1. у наступній редакції: «2.1. Закінчити будівництво об'єкта незавершеного будівництва -спец гараж на 50 автомобілів, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Охтирська, 5-17, до 27 серпня 2011 року»; викладення пункту 2.3. у наступній редакції «2.3. Будівельні роботи виконувати згідно з графіком виконання будівельно-монтажних робіт. Затверджений графік надати регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву»
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2013 у справі № 5011-74/14666-2012 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Компанія «РАЙЗ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2013 у справі № 5011-74/14666-2012 скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Так у своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що нормами чинного законодавства повноваження щодо відчуження об'єктів незавершеного будівництва, які є комунальною власністю, належать органам місцевого самоврядування, а державним органам приватизації належать лише ті повноваження щодо відчуження таких об'єктів, які їм делеговані органами місцевого самоврядування, таким чином, органом, уповноваженим приймати рішення щодо зміни терміну будівництва об'єкту незавершеного будівництва, є саме Київська міська рада.
Посилаючись на рішення Київської міської ради «Про надання згоди Публічному акціонерному товариству «Компанія «РАЙЗ» на продовження строку завершення будівництва об'єктів незавершеного будівництва» від 16.02.2012 № 119/7456 яким було зобов'язано відповідача укласти з позивачем відповідні додаткові угоди про продовження строку будівництва, однак відповідач відмовив позивачу в укладанні додаткових угод.
Крім того, позивач посилається на те, що підчас судового слухання справи сторони примирились і просили суд затвердити мирову угоду, однак суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання сторін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2013 апеляційну скарги прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.04.2013.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 розгляд справи відкладено на 09.04.2013.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у зв'язку перебуванням судді Рєпіної Л.О. у відпустці для розгляду справи № 5011-74/14666-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Суліма В.В., Яковлєва М.Л.
09.04.2013 від представника позивача надійшла заява, в якій зазначається, що в прохальній частині позову помилково зазначено дати 27.08.2011 р. та 27 серпня 2011 р., які належно читати 27.08.2015 р. та 27 серпня 2015 р. відповідно.
Представник відповідача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні проти її доводів заперечував, вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без змін.
Представник третьої особи у судовому засіданні надав усні пояснення щодо обставин справи, просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційні скарги задоволенню з наступних підстав:
27.08.1997 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофітосервіс» (покупець) укладено Договір № 503 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва (надалі - Договір № 503 купівлі-продажу).
Відповідно до п. 1.1. Договору № 503 купівлі-продажу продавець продав об'єкт незавершеного будівництва - спецгараж на 50 автомобілів, яких знаходиться за адресою вулиця Ахтирська, 5-17, а покупець купив об'єкт незавершеного будівництва і зобов'язується сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в Договорі.
Згідно з п. 5.5. Договору купівлі-продажу № 503 покупець зобов'язаний протягом 3 років закінчити будівництво всього об'єкта.
29.09.2000 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофітосервіс» та Закритим акціонерним товариством Компанія «Райз» укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (надалі - Договір купівлі-продажу від 29.09.2000).
У відповідності до п. 1.1. Договору купівлі-продажу від 29.09.2000 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофітосервіс» продало, а позивач купив нерухоме майно - спеціальний гараж на 50 автомобілів загальною площею 1,47 га., який розміщується за адресою: місто Київ, вулиця Ахтирська, 5-17.
На підставі рішення Київської міської ради від 26.09.2002 № 38/198 продовжено термін будівництва до 31 грудня 2005 року, між РВ ФДМУ по м. Києву та ЗАТ Компанія «Райз» укладено Угоду від 24.06.2003 про продовження строків завершення будівництва до Договору № 503 купівлі-продажу від 27.08.1997 (надалі - Угода).
Пунктом 1.3. Угоди сторони погодили, що до Закритому акціонерному товариству Компанія «Райз» переходять визначені в Договорі № 503 купівлі-продажу зобов'язання та права щодо предмету Договору № 503 купівлі-продажу від 27 серпня 1997 року.
Згідно з п. 2.1. Угоди ЗАТ Компанія «Райз» зобов'язано закінчити будівництво об'єкта незавершеного будівництва - спецгараж на 50 автомобілів, який знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Ахтирська, 5-17 до 31 грудня 2005 року.
12.07.2007 рішенням Київської міської ради «Про надання згоди Закритому акціонерному товариству «Компанія «РАЙЗ» на продовження строку завершення будівництва об'єктів незавершеного будівництва» № 1157/1818 позивачу було надано згоду на продовження строку завершення будівництва об'єктів незавершеного будівництва згідно з додатком до 27.08.2011.
Як вірно зазначено в рішенні суду першої інстанції, рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.2008 у справі № 25/441-31/257 за позовом Закритого акціонерного товариства «Компанія «Райз» до РВ ФДМУ по м. Києву, внесено зміни до Угоди про продовження строків завершення будівництва до Договору купівлі-продажу № 503 від 27 серпня 1997 року та продовжено строк завершення будівництва об'єкту незавершеного будівництва спецгараж на 50 автомобілів, який знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Охтирська, 5-17 до 27 серпня 2011 року.
16.02.2012 рішенням Київської міської ради № 119/7456 «Про надання згоди Публічному акціонерному товариству «Компанія «РАЙЗ» на продовження строку завершення будівництва об'єктів незавершеного будівництва» позивачу було надано згоду на продовження строку завершення будівництва об'єктів незавершеного будівництва згідно з додатком, а саме: строк завершення будівництва було продовжено до 27.08.2015.
12.03.2012 позивач направив відповідачу пропозицію про внесення змін до Договору № 503 купівлі-продажу, якою відповідач просив внести зміни до Угоди, якими передбачити закінчення будівництва об'єкту до 27.08.2015.
У відповідь на вказану пропозицію відповідач направив позивачу лист № 30-03/2723, яким відмовив позивачу у внесенні змін до Угоди.
Нормами ст. 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного кодексу України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Пунктом 22 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, яка діє на даний час, передбачено, що державні органи приватизації здійснюють приватизацію об'єктів, які є в комунальній власності, якщо органами місцевого самоврядування були делеговані державним органам приватизації відповідні повноваження.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва» відчуження об'єктів незавершеного будівництва, що є в комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону і здійснюється органами місцевого самоврядування.
Державні органи приватизації здійснюють відчуження об'єктів незавершеного будівництва, що є в комунальній власності, якщо органами місцевого самоврядування були делеговані державним органам приватизації відповідні повноваження.
Абзацом 2 п.1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою КМУ від 15.06.1994 № 412 передбачено, що відділення в межах повноважень, визначених Фондом, і повноважень, делегованих Верховною Радою Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською Радою народних депутатів, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Республіки Крим, комунальній власності області, мм. Києва і Севастополя.
Статтею 19 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва» визначено, що обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є, зокрема, встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва.
У відповідності до абзацу 3. п. 70 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки у разі неможливості завершення будівництва в установлені терміни, за наявності відповідних обґрунтувань, терміни завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.
Колегією суддів не приймаються до уваги посилання суду першої інстанції на порушення відповідачем умов Договору № 503 купівлі-продажу, оскільки предметом розгляду справи є невиконання відповідачем обов'язку делегованого йому рішенням Київської міської ради від 16.02.2012 № 119/7456 по укладенню з позивачем додаткових угод по продовженню строку завершення будівництва об'єктів незавершеного будівництва, зазначених у п. 1 зазначеного рішення, а не доцільність укладання таких угод, оскільки відповідачем не надано доказів, що йому делеговано повноваження по вирішенню питання про продовження строків будівництва об'єктів незавершеного будівництва.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач в порушення норм чинного законодавства відмовив позивачу у внесенні змін до Угоди від 24.06.2003 про продовження строків завершення будівництва до Договору купівлі-продажу № 503 від 27.08.1997, а отже позовні вимоги, з урахуванням заяви від 09.04.2013, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року у справі № 5011-74/14666-2012 підлягає скасуванню, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» задовольнити.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2013 по справі № 5011-74/14666-2012 скасувати.
3. Позов задовольнити в повному обсязі.
4. Змінити розділ 1 та розділ 2 Угоди про продовження строків завершення будівництва у відповідності до Договору купівлі-продажу № 503 від 27 серпня 1997 року, укладеної між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Закритим акціонерним товариством компанія «Райз» 24 червня 2003 року, шляхом доповнення її пунктом 1.6. наступного змісту:
«1.6. Орган місцевого самоврядування (Київрада) рішенням 4 сесії 5 скликання від 16.02.2012 року № 1157/1818 продовжив строк завершення будівництва об'єкту і встановив новий строк його завершення - 27.08.2015 р.»
Викласти пункт 2.1. у наступній редакції:
«2.1. Закінчити будівництво об'єкта незавершеного будівництва - спецгараж на 50 автомобілів, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Охтирська, 5-17, до 27 серпня 2015 року.»
Викласти пункт 2.3. у наступній редакції:
«2.3. Будівельні роботи виконувати згідно з графіком виконання будівельно-монтажних робіт. Затверджений графік надати регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву.»
5. Матеріали справи № 5011-74/14666-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Головуючий суддя Тарасенко К.В.
Судді Сулім В.В.
Яковлєв М.Л.