ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
Вн. № 1/55
м. Київ
04 квітня 2013 року 17:22 № 826/3195/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСНІ МЕБЛІ"
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними дій,
за участі представників сторін:
представник позивача Подоба І.В.;
представник відповідача Лисай О.П.,
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСНІ МЕБЛІ" (далі - позивач, ТОВ "ОФІСНІ МЕБЛІ") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва ДПС) про визнання протиправною відмови у прийнятті декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3195/13-а.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/3195/13-а та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просила задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях до адміністративного позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Листом від 26.11.2012 № 20999/10/15-325 ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва ДПС повідомила позивача про невизнання звітності як податкової, а саме: декларації з ПДВ за жовтень 2012 року.
Листом від 20.12.2012 № 22896/10/15-325 ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва ДПС повідомила позивача про невизнання звітності як податкової, а саме: декларації з ПДВ за листопад 2012 року.
Листом від 12.02.2013 № 3357/10/15-325 ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва ДПС повідомила позивача про невизнання звітності як податкової, а саме: декларації з ПДВ за грудень 2012 року.
Позивач не погодився з вищевказаними рішеннями відповідача та вважає їх прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства України, тому звернувся до суду.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ТОВ "ОФІСНІ МЕБЛІ", виходячи з наступних мотивів.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); Податкового кодексу України (далі - ПК України); наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 (далі - Порядок № 1588).
Судом встановлено, що ТОВ "ОФІСНІ МЕБЛІ" було подано до ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва ДПС наступні декларації з ПДВ:
- за жовтень 2012 року за вх. № 9071694653 від 15.11.2012;
- за листопад 2012 року за вх. № 9076904219 від 06.12.2012;
- за грудень 2012 року за вх. № 9084494385 від 14.01.2013 з додатком 5 за вх. № 9084494381 від 14.01.2012 та додатком 2 за вх. № 9084494383 від 14.01.2013.
З наявних в матеріалах справи копій листів відповідача від 26.11.2012 № 20999/10/15-325, від 20.12.2012 № 22896/10/15-325, від 12.02.2013 № 3357/10/15-325 вбачається, що за результатами проведеного аналізу відповідачем було встановлено, що ТОВ "ОФІСНІ МЕБЛІ" в додатку 2 (Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) до податкової декларації з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2012 року зазначено періоди виникнення від'ємного значення оподаткування з ПДВ, за які підприємством до ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва ДПС податкові декларації не подавалися та згідно бази даних ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва ДПС відсутні відомості з декларацій за періоди, визначені в Д2.
На підставі наведеного відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1490/20228.
Як наслідок, відповідачем не було визнано подану позивачем звітність як податкову та позивачу було запропоновано подати нову "Податкову декларацію з податку на додану вартість" за жовтень, листопад, грудень 2012 року, оформлену у відповідності вимог діючого податкового законодавства.
Суд дійшов висновку, що вказана підстава для невизнання звітності позивача як податкової не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить чинному законодавству України, виходячи з наступного.
ТОВ "ОФІСНІ МЕБЛІ" до 08.09.2012 перебувало на обліку в державній податковій інспекції у м. Хмельницькому (далі - ДПІ у м. Хмельницькому). У зв'язку зі зміною місцезнаходження, позивача було переведено до ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва ДПС. Тобто, до моменту переведення позивача до ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва ДПС, вся звітність подавалася позивачем до ДПІ у м. Хмельницькому.
Згідно пп. 10.1.5 розділу X "Переведення платника податків на обслуговування з одного органу державної податкової служби до іншого (взяття на облік/зняття з обліку)" Порядку № 1588 орган державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків формує та направляє до органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків пакет документів для взяття на облік такого платника податків протягом:
п'яти робочих днів після спливання строку, на який було продовжено перебування на обліку платника податків згідно з підпунктом 10.1.4 цього пункту, та якщо такий строк був більшим одного місяця;
місяця після отримання документів або відомостей згідно з підпунктом 10.1.1 чи підпунктом 10.1.3 цього пункту - в інших випадках.
Пакет документів включає:
три заповнених примірники повідомлення про взяття на облік / зняття з обліку платника податків у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за ф. N 11-ОПП (додаток 12);
реєстраційну частину облікової справи платника податків (з описом) за весь період існування платника податків;
звітну частину облікової справи платника податків (з описом), укомплектовану податковими деклараціями (звітами, розрахунками), копіями актів або довідок за результатами камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок та іншими документами справи, строк зберігання яких не сплив;
довідку про стан розрахунків платника податків з бюджетом;
роздруковану облікову картку платника податків (повні реєстраційні відомості) з районного рівня Єдиного банку даних юридичних осіб чи Реєстру самозайнятих осіб;
дані про контрольно-перевірочну роботу;
документи щодо заходів із забезпечення погашення податкового боргу, якщо платник податків має податковий борг;
інформацію щодо адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов'язань та судових справ між органами державної податкової служби і платником податків за останні три роки.
Відповідно до пп. 10.1.7 Порядку № 1588 після надходження повідомлення за ф. N 11-ОПП із зазначенням дати взяття на облік платника податків за новим місцезнаходженням (місцем проживання) орган державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) протягом двох робочих днів знімає з обліку платника податків та формує і надсилає до органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) в електронному вигляді:
картки особових рахунків платника податків у встановленому порядку;
копії податкових декларацій (звітів, розрахунків) платника податків за три звітні роки, включаючи поточний;
дані про контрольно-перевірочну роботу.
В матеріалах справи наявні копії постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 у справі № 2270/9352/11 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 у справі № 2270/9352/11, що набрали законної сили 18.01.2012, якими підтверджено, що податкові декларації з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2012 року подавались позивачем до ДПІ у м. Хмельницькому.
Таким чином, ДПІ у м. Хмельницькому зобов'язана була надіслати до ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС, зокрема, всі декларації, звіти, розрахунки ТОВ "ОФІСНІ МЕБЛІ" за три звітні роки.
При цьому, відповідач не навів суду причин, з яких ДПІ у м. Хмельницькому не надіслала до ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС вищевказані документи.
Враховуючи вищевказане, суд вважає доцільним зазначити, що відсутність декларацій за попередні податкові періоди, які подавались позивачем до державної податкової служби за місцем обліку позивача та повинні були бути передані до органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням позивача, не може вважатися порушенням вимог наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1490/20228.
Крім цього, суд звертає увагу на приписи п. 49.11 ст. 49 ПК України, яким визначено лише дві підстави надання платнику податків письмового повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації:
1) якщо податкова декларація не містить обов'язкових реквізитів, визначених п. 48.3 ст. 48 ПК України;
2) якщо у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації не містить обов'язкові реквізити, визначені п. 48.4 ст. 48 ПК України.
При цьому, питання розгляду судами справ про відмову податкових органів у прийнятті декларацій викладено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 № 1503/12/13-12, у якому зазначено наступне:
"Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.
Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).
Практична реалізація процедури прийняття податкової декларації визначається пунктами 49.8 та 49.9 статті 49 Податкового кодексу України.
Як передбачено нормою абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.
При цьому, як встановлено пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.".
З наведеного вбачається, що у ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва ДПС були відсутні законні підстави для невизнання поданої позивачем звітності з ПДВ за жовтень-грудень 2012 року як податкової.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ОФІСНІ МЕБЛІ" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСНІ МЕБЛІ" задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною відмову державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби у прийнятті декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року.
3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСНІ МЕБЛІ" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,14 грн.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Строк, встановлений для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Н.В. Клочкова