Копія
08 квітня 2013 р. справа № 818/1823/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1823/13-a за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про скасування вимоги,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі по тексту - відповідач, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі) та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу №683 від 08.02.2013. Свої вимоги мотивує тим, що вона є пенсіонером за вислугу років, знаходиться на обліку і з 1998 року отримує пенсію в УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі. З 25.10.1998 вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, сплачує єдиний податок. Позивач отримала вимогу УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі №683 від 08.02.2013 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в розмірі 4572,42 грн. Із даною вимогою позивачка не погоджується, оскільки відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" особи, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Позивач зазначила, що є пенсіонером за вислугу років, але з 23.04.2009 має право на отримання пенсії за віком згідно з чинним законодавством. Однак, ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право вибору пенсії де вказано: «... Особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.» Тому це її право отримувати пенсію за власним бажанням, але це не позбавляє ОСОБА_1 права вважатися пенсіонером за віком. Тому оскаржувана вимоги, на думку позивача, є протиправною і підлягає скасуванню.
УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що до ФОП ОСОБА_1 не може бути застосовано положення ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", оскільки вона одержує пенсію за вислугу років, а відповідно до ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадку, передбачених Законом, або в частині, що не суперечить Закону. Згідно з Прикінцевими положеннями Закону положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Отже, фізичні особи-підприємці, які отримують пенсію відповідно до інших законів, зокрема, Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у тому числі позивач), сплачують єдиний внесок на загальних підставах (а.с.27).
Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу підтримали в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позовних вимог заперечував (а.с.26).
Суд заслухавши позивача та її представника, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.6).
ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку, що підтверджується копією свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_1, виданого Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією (а.с.14).
З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 взята на облік платників єдиного внеску в УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі.
Крім того, відповідно до пенсійного посвідчення №98/7355, ОСОБА_1 є пенсіонером за вислугою років (а.с.10).
08.02.2013 року УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі сформовано вимогу про сплату боргу №683, з якої вбачається, що станом на 01.02.2013 заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску становить 4572грн. 42коп. (а.с.7).
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464).
З 06.08.2011 набрала чинності частина 4 статті 4 Закону №2464-VI, відповідно до якої особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті (тобто фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування), які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) уклала з Пенсійним фондом договір про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, позивачка, як пенсіонер за віком, не є платником єдиного внеску.
Стаття 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.2011 передбачає, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. За цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років. Право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.
Відповідно до ч.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію.
Статтею 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право вибору пенсії де вказано: «... Особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку». Тому це право позивача обирати вид пенсії за власним бажанням, але це не позбавляє ОСОБА_1 права вважатися пенсіонером за віком.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, а ч.4 ст.4 Закону №2464 не містить застережень щодо її незастосування до осіб, які при настанні пенсійного віку обрали пенсію за вислугу років (а не пенсію за віком), а тому позивачка не повинна сплачувати за себе єдиний внесок.
Дана позиція суду також узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалах від 13.03.2013 по справі №К/800/13212/13, від 16.10.2012 по справі №К/9991/45542/12, від 09.10.2012 по справі №К/9991/49213/12.
Безпідставними є посилання відповідача на те, що до ФОП ОСОБА_1 не може бути застосовано положення ч.4 ст.4 Закону №2464, оскільки позивачка не досягла 60-річного віку, тому що вказана норма не пов'язує звільнення від сплати єдиного внеску із досягненням особою певного віку, а передбачає звільнення від сплати внеску всіх пенсіонерів за віком.
Також, в зазначеній нормі законодавцем не виключені особи, які є пенсіонерами та отримують пенсію за вислугу років.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності вимоги про сплату боргу.
Таким чином, необхідно визнати протиправною та скасувати вимогу УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі про сплату боргу №683 від 08.02.2013.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про скасування вимоги - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу № 683 від 08.02.2013, прийняту управлінням Пенсійного фонду Украни в м. Шостці та Шосткинському районі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
Повний текст постанови складено 12.04.2013 року.
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов