Справа №2-1167/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю.М.
Номер провадження 22-а/788/1222/13 Суддя-доповідач - Попруга
Категорія - 102
23 січня 2013 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Попруги С. В.,
суддів - Ведмедь Н. І., Литовченко Н. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 вересня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації
про перерахунок та стягнення заборгованості по виплатам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15 вересня 2010 року у відмовлено задоволенні позову ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою яка здійснює догляд за дитиною до трьох років (сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1), та отримує допомогу по її догляду відповідно до статті 15 Закону №2334-ІІІ.
У період 2008 року спірну допомогу відповідач здійснював з урахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Відповідно до пункту 23 розділу II Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», до статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» внесено зміни та виключено слова «не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування». Цей закон набув чинності з 1 січня 2008 року.
З урахуванням внесених змін право на державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» набули, як застраховані особи, так і особи, які незастраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Крім того, пунктом 23 розділу II Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», внесено зміни до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Позивачу нарахована та виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2008 - 2010 роках у розмірі не меншому, ніж 130 грн. на місяць, що відповідає законодавству.
Внесені зміни в статтю 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/08 від 22 травня 2008 року неконституційними не визнавались.
У 2009 - 2010 роках зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» також не вносились.
За таких обставин, у відповідача не було правових підстав для здійснення нарахування та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми за правилами статті 15 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції від 22 березня 2001 року № 2334-III.
Застосовуючи Закони України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому, позивачці не було завдано моральної шкоди.
Інші доводи апеляційної скарги, за встановлених обставин, не впливають на висновки суду по суті спору.
Ураховуючи викладене, колегія суддів також вважає, що відсутні порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Законом України "Про внесення змін до розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 вересня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -
Судді -