Справа № 752/5919/13-ц
Провадження №: 6/752/293/13
15.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Пасинок В.С.,
при секретарі - Заєць Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ДПІ у Голосіївському районі м. Києва виправлення помилки у виконавчому листі Голосіївського районного суду м. Києва, виданого 15 лютого 2013 року про стягнення в дохід держави судового збору в розмірі 301,71 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності, -
у квітні 2013 року на адресу суду ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було повернуто виконавчий лист № 2-176/12, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 15 лютого 2013 року.
В супровідному листі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва зазначила про те, що підставою для повернення зазначеного виконавчого документа послугувала невідповідність назви боржника, зазначена у резолютивній частині виконавчого документа, даним боржника, з якого провадиться стягнення за рішенням суду.
Просила внести відповідні виправлення у виконавчий документ.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому порядку, причини неявки не відомі.
Зважаючи на викладене, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України про те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, дійшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників процесу, які не з'явились.
Дослідивши матеріали заяв, цивільної справи № 2-176/12, перевіривши зміст виконавчого листа, суд встановив наступне.
Так, судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва з листопада 2010 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності.
Так, 20 лютого 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення по казаній справі, яким вимоги сторін задоволено (т. 2 а.с. 26-46).
Як вбачається з матеріалів справи, зазначене судове рішення було оскаржене в апеляційному порядку, проте, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04 квітня 2012 року залишено без змін (т. 2 а.с. 74-76).
Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року, окрім іншого, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 310,71 грн. (т. 2 а.с. 46).
Однак, як встановлено судом і вбачається зі змісту виконавчого листа № 2-176/12, при оформленні та видачі останнього було допущено помилку, а саме: невірно вказано боржника, а саме: замість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, в резолютивній частині виконавчого документа вказаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Києва.
У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як визначено у ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
За таких обставин, враховуючи вказані положення закону, зазначена помилка підлягає виправленню, а саме: у виконавчому листі № 2-176/12 про стягнення в дохід держави судового збору в розмірі 301,71 грн. слід вказати боржником «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва» замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Києва».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 210, 293, 369 ЦПК України, суд, -
заяву ДПІ у Голосіївському районі м. Києва виправлення помилки у виконавчому листі Голосіївського районного суду м. Києва, виданого 15 лютого 2013 року про стягнення в дохід держави судового збору в розмірі 301,71 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності - задовольнити.
Виправити помилку у виданому Голосіївським районним судом м. Києва 15 лютого 2013 року виконавчому листі № 2-176/12 про стягнення в дохід держави судового збору в розмірі 301,71 грн. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності, і вважати вірним повне найменування боржника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва» замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Києва».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя В.С. Пасинок