Справа № 1013/10392/2012 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/1420/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
Категорія 20 15.04.2013
Іменем України
10 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді Олійника В.І.,
суддів: Білоконь О.В., Оношко Г.М.,
при секретарі Власенко О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про поновлення строку позовної давності, визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними та про визнання права власності на спадкове майно,-
У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними та про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 ухвалено вважати неподаною та повернути позивачці.
В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття її до розгляду.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що пред'явлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2012 року була залишена без руху, оскільки позивачкою не надано суду належного доказу сплати судового збору, відповідно оригіналу квитанцій про сплату судового збору за подання позовної заяви за вимогами майнового та немайнового характеру. Крім того, позивачка не додала до позовної заяви її копії та копії додатків до неї для відповідача та третьої особи.
Для усунення цих недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви. Відповідно до поверненого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу 9 січня 2013 року і мав усунути недоліків до 14 січня 2013 року включно, але недоліки не були усунені.
Відповідно до ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в ухвалі.
Виходячи з вищенаведеного, ухвала судді про визнання вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу є законною, обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Олійник В.І.
Судді: Білоконь О.В.
Оношко Г.М.