Справа № 379/642/13-к
1-кп/379/35/13
15.04.2013 м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Потеряйко С.А.,
при секретарі: Іванченко Т.Б.,
з участю прокурора Саламашенко А.Л.,
потерпілої: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тараща кримінальне провадження 12013100290000190 від 18.03.2013 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Верби Нижньосерогогозського району Херсонської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
09.04.2013 року до Таращанського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення щодо ОСОБА_2
До початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_2 з одного боку та потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншої сторони, заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Сторонами визнано наступне обвинувачення: 18.03.13 року близько 16.00 години ОСОБА_2, перебуваючи по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_2 та його колишньою дружиною ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_2 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне нанесення тілесних ушкоджень, він умисно завдав удар кулаком правої руки по обличчі ОСОБА_1, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в скуловій області зліва.
В подальшому, після нанесеного ОСОБА_2 удару, під час падіння на підлогу ОСОБА_1 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця та ссадини на обличчі з правої сторони.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 19.03.2013 року у ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження: забійна рана в скуловій області зліва, синець і ссадини на обличчі. Вище описані ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), і могли утворитися від дії рук людини в строк та при обставинах вказаних в постанові. За ступенем тяжкості ушкодження, спричинені ОСОБА_1, у вигляді забійної рани в скуловій області зліва, синця і ссадини на обличчі, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли розлад здоров'я понад 6 днів.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Прокурор в підготовчому засіданні просив відмовити в затвердженні угоди про примирення та звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України, а провадження в справі закрити.
Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного:
Відповідно до ст.46 КК України особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням винного з потерпілим, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності.
Згідно з санкцією ч.2 ст.125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Звідси, з огляду на положення ч.2 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між обвинуваченим та потерпілою угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, проте відповідно до ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України є підстави до відмови в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.
Відповідно до п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо її умови порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні вбачаються підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілою, передбачені ст. 46 КК України, а саме: ОСОБА_2 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, у повному обсязі відшкодував збитки завдані злочином та дійсно примирився з потерпілою, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілої ОСОБА_1 на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі, згода самого обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження в справі.
Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 471,474 КПК України, суд -
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 25 березня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12013100290000190 від 18.03.2013 року.
Звільнити ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження 12013100290000190 від 18.03.2013 року щодо нього - закрити.
Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:Потеряйко С. А.