Ухвала від 15.04.2013 по справі 585/1286/13-к

Справа № № 585/1286/13-к

Номер провадження 1-кп/585/101/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, з участю прокурора Я.М. Черниш, потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, електромонтера ПАТ "Біловодський КХП", мешканця АДРЕСА_1, засудженого 22 лютого 2012 року вироком Калінінського районного суду м. Донецьк за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, відповідно ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками.

Ухвалою від 10 квітня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила про відмову від обвинувачення, через примирення з ОСОБА_2 та закриття справи, про що надала суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за звинуваченням ОСОБА_2 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від обвинувачення. Та обставина, що ОСОБА_2 має не зняту судимість, не є перешкодою для закриття провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_1.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 248 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7) ч.1 ст. 284, п.2) ч. 3 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР під № 12013200100000450, відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Речові докази - виделку, що передана на зберігання до камери речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Попередній документ
30661934
Наступний документ
30661936
Інформація про рішення:
№ рішення: 30661935
№ справи: 585/1286/13-к
Дата рішення: 15.04.2013
Дата публікації: 16.04.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.04.2013)
Дата надходження: 10.04.2013
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
підсудний:
Малих Олег Васильович