Справа №639/2205/13-ц
№2/639/1247/2013
Іменем України
15 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретаря Іващенко Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист порушеного права та приведення об'єкту самочинної реконструкції у первісний стан, суд-
Встановив:
15 березня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про порушеного права та приведення об'єкту самочинної реконструкції у первісний стан.
У обґрунтування свого позову позивачка посилається на те,що їй на праві власності належить 38/80 частин житлового будинку літер А-1 з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у м. Харкові вулиця Соснова, 20. Відповідачка є співвласником та їй належить на праві власності 21/40 частина даного будинку.
Протягом 2008-2010 років відповідачкою без будь-яких дозвільних документів та відповідних узгоджень, незважаючи на заперечення співвласників будинку було проведено роботи з реконструкції приміщень 3-8 та 1-5 вищевказаного житлового будинку. У зв'язку з проведеною реконструкцією був зруйнований перетин між приміщеннями 3-8 та 1-5. Внаслідок чого площа приміщення1-5, яке знаходиться користуванні зменшилося на 8,1 кв. м. , та замість житлової кімнати , вона отримала коридор.
У судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельної ділянкою, по якому 18 січня 2013 року відкрите провадження..
Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання , вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі від 18 січня 2013 року та копії позовної заяви, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розподіл домоволодіння 320 по вул.. Сосновій у м. Харкові , яке розташоване на земельній ділянці площею 696 кв. м. відповідно до встановленого порядку користування.
Позивачка по зазначеному позову звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд зобов'язати відповідачку привести 38/80 частин житлового будинку літер А-1 , що знаходиться за вказаною вище адресою у стан, який існував до початку нею самочинної реконструкції .
На думку суду, розгляд зазначеної справи можливо до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки.
Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд-
У задоволені клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист порушеного права та приведення об'єкту самочинної реконструкції у первісний стан - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іванова